Alıntı: Yazan hakanokan Çeke böyle bir açıklama yazılması hukuki ve cezai işlem yapılmasına engel bir hal değildir. Ancak burada farklı bir durum da doğmuş oluyor. Ben benzer bir durumda imzaların benzeşmediğine yönelik şerh vurulmadan evvel bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarı talep etmeme rağmen imza tutmadığı gerekçesi ile banka ödemeden de imtina etti. şu aşamada bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktar ile imzanın tutarsızlığı arasında da bir ilişki olmadığı kanaatindeyim. zira bankanın sorumluluğu imzanın tutarsızlığı ile değil çek yaprağına ilişkin sorumluluğu ile ilgili olmalı diye düşünüyorum. Zira çek keşidecinin imzasına benzemese de imza da dahil olmak üzere tüm yasal unsurlarını taşıyor. İTM den bankanın ödemekle yükümlü olduğu bedeli dava ile talep etmek Vs gibi yapılabilecek bir şey var mı sizce???

Çekin unsurları tamam olduğu müddetçe bankanın kanuni ödemeyi yapmak zorunluluğu vardır diye düşünüyorum. İmzanın keşidecinin imzasına benzememesi bir idddiadır, kanıtlanmış değildir. Mahkemece sahteliğine hükmedilmedikçe banka (kanuni tutarı) ödemekten kaçınamaz.