C.YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

E. 1998/11220

K. 1998/11173

T. 28.12.1998

• İHTİYAÇ NEDENİYLE TAHLİYE ( Tahliye İradesini İçeren İhtarnamenin Tebliğinde Usulsüzlük )

• USULSÜZ TEBLİGAT ( Kiralayanın Tahliye İradesini İçeren İhtarnamenin Tebliği )

• DAVA AÇMA SÜRESİ ( İhtiyaç Nedeniyle Tahliyesi )

• TAHLİYE İRADESİNİN KİRACIYA BİLDİRİLMESİ ( Dava Süresini Koruması )

• SÜRENİN KORUNMASI ( Tahliye İradesinin Önceden Kiracıya Bildirilmesiyle )

7201/m.21

6570/m.7,11

ÖZET : İhtiyaç nedeniyle tahliye davası açabilmek için ya kira sözleşmesi bitmeden ihtarname gönderilmeli ya da kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren bir ay içinde dava açılması gereklidir. İhtarname usulsüz olarak tebliğ edildiğinden, kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içinde dava açılmamışsa davanın süre yönünden reddi gerekir.
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu daire 15.7.1994 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle bir yıl süreli olarak davalıya kiralanmıştır. 6570 sayılı Kanunun 11. maddesi gereğince kira sözleşmesi akdin bitiminden itibaren seneden seneye aynı şartlarla yenilenmiştir. İhtiyaç iddiasına dayanan davanın aynı Kanunun 7. maddesinin ( b ) bendine ve yerleşen içtihatlara göre akdin sonunda ve bir ay içinde açılması gerekmektedir. Ancak sözleşme sona ermeden kiralayan, kiracıya ihtarname ile durumu bildirmiş sözleşmenin sonunda akdi yenilemeyeceğini ifade etmişse peşinen iradesini açıklamış olduğundan bir aylık süre geçse bile dava hakkını kazanmış olacak, müteakip kira dönemi başına kadar her an davasını açma hakkına haiz bulunacaktır.
Olayımızda ise davacı kiralayan kira dönemi içinde ihtiyaç durumunu ve tahliye iradesini bildirir ihtarnamesini 9.2.1998 tarihinde keşide etmiş, bu ihtarname davalıya 17.2.1998 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Ne var ki bu tebligat, davalının hangi sebeple adreste bulunmadığının gösterilmemesi ve hangi komşusuna haber verildiğinin belirtilmemesi nedeniyle Tebligat Kanununun 21 ve Tüzüğün 28. maddesine uygun değildir. O halde geçerli ve süre kesici bir ihtarnamenin varlığından söz edilemez. Dava ise akdin bitiminden itibaren 1 ay içinde açılmamış 14.9.1998 tarihinde açılmıştır. Ortada dava hakkını koruyacak geçerli bir ihtarname bulunmaması ve davanın da bir aylık süre geçirildikten sonra açılması nedeniyle davanın süresinde açılmadığından davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.12.1998 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.