Konu
:
İİK md 36 aykırı bir durum.
Mesajı Okuyun
16-03-2011, 21:46
#
7
Av. İbrahim YİĞİT
Alıntı:
Yazan
Av.Suna SOYDAŞ
Ödeme emrinin iptalini sağlayan kararlar çıkmıştı uygulamada karşıma.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/23319
K. 2005/25635
T. 21.12.2005
• İCRA EMRİ ( Dayanak İlamın Borçluya Gönderileceğine Dair Yasal Bir Düzenlemeye Yer Verilmediği - Borçlunun Şikayetinin Reddi Gereği )
• GENEL HACİZ YOLUYLA YAPILAN TAKİP ( İİK’nun 58 ve 61.Maddelerindeki Prosüdürün Gerekçe Gösterilerek Yazılı Şekilde Takibin İptaline Karar Verilmesinin İsabetsiz Olduğu )
• İLAMIN BORÇLUYA GÖNDERİLMESİ ( İcra Emriyle Birlikte Dayanak İlamın Gönderileceğine Dair Yasal Bir Düzenlemeye Yer Verilmediği - Borçlunun Şikayetinin Reddi Gereği )
• PARA BORCUNA VEYA TEMİNAT VERİLMESİNE DAİR OLAN İLAM ( İcra Dairesine Verilince İcra Müdürü Borçluya Bir İcra Emri Tebliğ Edeceği )
2004/m.
24
,
32
,
58
,
61
ÖZET :
İİK.nun 32.maddesi aynen; "para borcuna veya teminat verilmesine dair olan ilam icra dairesine verilince icra müdürü borçluya bir icra emri tebliğ eder. Bu emirde 24.maddede yazılanlardan başka hükmolunan şeyin cinsi ve miktarı gösterilir" hükmünü içermektedir. Anılan maddede icra emriyle birlikte dayanak ilamın borçluya gönderileceğine dair yasal bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Mahkemece borçlunun şikayetinin reddi yerine genel haciz yoluyla yapılan takiplerde uygulanması gereken İİK.nun 58 ve 61.maddelerindeki prosüdürün gerekçe gösterilerek yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Av. İbrahim YİĞİT
Üye Kimliği
Av. İbrahim YİĞİT İsimli Üyeye Özel Mesaj Gönderin
Av. İbrahim YİĞİT İsimli Üyeye Email Gönderin
Av. İbrahim YİĞİT İsimli Üyenin Tüm Mesajları Arayın