|
|
|
|
|
|
THS Forum’da yazanlar –ve kendim- bakımından, zaman yetersizliği bir sebep olarak gösterilebilir.
Konuyla ilgili en basit bir araştırma dahi yapılmadan sorulduğu hemen anlaşılıveren çoğu soru da (insanda, yardımcı olma duygusu uyanmadığından olacak) ilgiye mazhar olamamaktadır diyebiliriz.
|
|
 |
|
 |
|
Yukarıdaki görüşlere katılmamak mümkün değil. Temyiz süresi ne kadardı, avukat olarak dava dilekçesini imzalamam gerekir mi gibi sorulara kimsenin cevap vereceğini sanmıyorum. Avukat araştırmacı olmalı, kanun, kitap araştırdıktan sonra çözüme kavuşturamadığı bir konu olursa forumda sormalı. Ben kitap sayfası açmaya üşeniyorum, biriniz söylesin şeklinde sorulan sorular açıkçası bende de cevap verme isteği doğurmuyor.
Ben de çok fazla soruya yanıt vermiyorum. Uygulamada az rastlanır bir konuda tecrübem varsa paylaşıyorum. Sorulan sorunun samimiyetine inanırsam da basit de olsa yol göstermek isterim.
Hukukçunun hata yapma ihtimali de ilginç bir konu. Birisi görüş soruyor, diğeri de bana göre böyle olmalı diyor. Cevap: teşekkür bile etmeden, hemen dayanağınız nedir? Görüş istemişsin adam da nezaketen görüş bildirmiş işte. Kanun böyle diyor desen. Ben öyle yorumlamadım Yargıtay kararı var mı diyor. Sanki Yargıtay kararları çok doğru yol gösteriyor gibi. Geçen de bir Yargıtay dairesi bir kararımı bozdu, gerekçesi de ben geçen iki kararımda bu yönde karar verdim. Yeni yetme tetkik hakimleri iki tane aynı karar verince onu istikrar kazanmış uygulama sanıyorlar. Ben de yazdım, gerekçesi olmadan "ben yaptım oldu" şeklinde karar mı olur, gerekçelendir bozma kararını dedim.
Netice de HGK ve CGK kararları olmadığı sürece Yargıtay kararları da kesin değildir. Aynı davada aynı dairenin 180 derece zıt karar verdiğini gördü bu gözler. Netice olarak tecrübesini paylaşan bir meslektaşa dayanağın ne diye pat diye sorarsan, o da tecrübem işte der. Yazışmada da nezaket kuralları vardır. Soru ve cevapların satır aralarında gayet rahat okunur bu kurallar. Bu kurallara uymayan yazılara cevap vermek ise zaman kaybı oluyor.