Sayın Meslektaşlarım, Sayın Üyeler, yeni bir başlık açma gereğini duymadım. Konuyla ilgilenmeye başladıktan sonra araştırmalarım neticesinde elde ettiğim ve önemli gördüğüm değişik kararları sizlerle paylaşmak istedim. Umarım faydalı olur. İyi çalışmalar.

-----------------------------
“Yargıtay 11 HD. 2015/11369 E. 2015/10642 K. 19.10.2015

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 12/05/2015 tarih ve 2015/383-2015/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkil murisinin sağlığında muvazaalı olarak davacıdan mal kaçırmak amacıyla sahibi olduğu şirketteki hisselerin müvekkili ve diğer kardeşine satış gibi göstererek bağışlama yapıldığını, davacının miras hisseleri oranında iptali ile adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirerek; dava konusu hususun miras hukukundan kaynaklandığını, TTK'da düzenlenen dava ve işlerden olmadığını, davanın ticari bir yönü bulunmadığını veya ticari işletme ile ilgili olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, davalı şirkete ait hisselerin muris tarafından diğer davalıya muvazaalı olarak devredildiği iddiasına dayalı kaydın iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise ilişkin olup, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, dava konusu; anonim şirket hisse devri olup, bu hisselerin devrinin ne şekilde yapıldığı ve yapılması gerektiği, muris ile diğer davalı arasında yapılan hisse devrinin geçerli olup olmadığı, muvazaa nedeniyle iptali gerekip gerekmediği hususlarında 6102 sayılı TTK'daki ilgili hükümler de gözetilmek suretiyle karar verilecektir. Bu nedenlerle davanın Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı vermesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.”


-----------------------------
Not:

“Hangi davaların ticari dava olduğu TK m. 4’te sayılmıştır. Ticaret Kanununda öngörülen (düzenlenmiş olan) hususlardan doğan hukuk davaları mutlak ticari dava sayılır (TK m. 4/1-a). Prof. Dr. Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, Yetkin Yayınları 2017, s. 54”

“Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 Sayılı H.M.K.nın 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi, kanunla düzenlenir ve göreve dair kurallar, kamu düzenine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 Sayılı T.T.K.nın 4. maddesi uyarınca “Ticaret Kanunu'nda düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.” T.T.K.nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalarla ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinde görülür. T.T.K.nın 5/3. maddesi "Asliye ticaret mahkemesiyle asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve dair usul hükümleri uygulanır." hükmünü haizdir. Yargıtay 11 HD. E. 2014/14142 K. 2015/51 T. 12.1.2015”