Burada yanlış olan birşey var. Karşı taraf vekalet ücreti avukatlık kanunu gereği avukatın sayılsa dahi, bu onun yargılama giderlerinden olduğu ve işsahibi yararına hükmedildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Ayrıca avukatlık kanununda böyle bir hükmün olması dava sonunda karşı tarafa yüklenen vekalet ücretini kesinlikle avukatın alacağı anlamına gelmez. Zira avukat ile müvekkil arasındaki sözleşmeyle karşı taraf vekalet ücretinin avukata verilmeyeceği kararlaştırılabilir. Bu gibi durumlarda karşı taraf vekalet ücretini ödemek zorunda kalan davayı kaybedenin stopaj yapması doğru olmaz. Karşı taraf vekalet ücretini gerçekten avukatın aldığı durumlarda da bu parayı ödemek zorunda kalan davayı kaybedenin stopaj yapması yine doğru değildir. Zira bu vekalet ücreti işsahibinin lehine hükmedilmekte, işsahibi aldığı karşı taraf vekalet ücretini kendi avukatına (avukatlık kanunu gereği) takdim etmektedir. Şu halde makbuz kesilecek kişi de işsahibidir. Eğer karşı taraf vekalet ücreti dışında müvekkilinizden ayrıca bir ücret alıyorsanız bunun içinde ayrıca makbuz kesilmelidir. Her durumda eğer müvekkiliniz Gelir vergisi kanunu madde 94 gereği stopaj yapmakla yükümlü kişilerden ise stopajı o yapacaktır. Karşı taraf vekalet ücretini avukatın aldığı durumlarda, işsahibi önce kendi ticari defterlerine tahsil edilen karşı taraf vekalet ücretini gelir yazacak, karşı taraf vekalet ücreti için avukatının kendisine verdiği makbuzu ise ticari defterlerine gider yazacaktır. Bu husus önemlidir. Şöyleki eğer müvekkilinize karşı taraftan alınan vekalet ücreti için makbuz verdiğiniz durumlarda, müvekkiliniz önce gelir yazmadan verdiğiniz makbuzu ticari defterlerine gider yazarsa, kendisinin yapmamış olduğu bir gideri defterlerine kaydetmiş olması nedeniyle vergi ziyaına sebep verir.
Bu konudaki görüşüm böyle iken, karşı taraf vekalet ücretini kesinlikle avukat olarak siz alıyorsanız, yukarıdaki yazıya göre hareket etmek lehe veya aleyhe sonuç doğurmaz. Esasen yazıda eleştirmek istediğin karşı taraf vekalet ücretini kesinlikle avukatın aldığı varsayımıdır ki bu yanlıştır; zira avukatla müvekkil sözleşmeyle aksini kararlaştırabilir, kaldı ki karşı taraf vekalet ücreti kararda işsahibi adına hükmedilmektedir. Kısacası yukarıdaki yazıda çoğu husus doğru olsa da verilen bilgi olası tüm durumlara karşılık gelmemiş, kimi durumlar maliye lehine yapılan yorum gereği gözardı edilmiştir. Umarım gelir idaresi her durum ve varsayıma göre eksik hususlarda yeniden bir yazı kaleme alır ve yıllardan beri tereddütlü olan hususlar tam aydınlığa kavuşur.