Müvekkilim aleyhine açılan "tek bir gayrimenkul hakkında ortaklığın giderilmesi " davasında red talebinde bulunduk. Gerekçemiz de söz konusu gayrımenkulün murisle müvekkilime ait olan aile konutu olması...

Yasal süreçte önce aile konutu olduğunu tespit ettirdik ve özgüleme davamızı açtık. Bu iki davada ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele yapıldı ki doğrusu da budur.

Ancak özgüleme davamızı açtığımız sulh hukuk mahkemesi davanın ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı sulh hukuk mahkemesinde birleştirilmesine karar verdi ve davalar birleştirildi.

Hakim daha önce karşılaşmadığı bu davada karşı taraf avukatı ile bana fikirlerimizi sordu. Karşı taraf zaten yasa hükmü açık olduğundan özgülemeye karşı çıkmadı ancak , izale_i şuuya konu olmayan diğer 2 gayrımenkulün değerinden bu gayrımenkulün tenkis edilmesi gerektiğini söyledi.

Bense izale_i şuyu davasının reddedilmesini, birleştirilen özgüleme davası açısından davamızın kabul edilerek özgülemeye karar verilmesini ve hükmün bu şekilde bırakılması gerektiğini belirttim. Zira bana göre yasa açık. Özgülemede taraflar anlaşamazlarsa mahkemeye gidilmeli. Yani mahkeme özgülemeye karar verecek. Sonrasında anlaşılamazsa karşı taraf bize ayı bir dava açacak bu suretle 2 gayrımenkulün paylaşılması yoluna gidilecek. Aksi taktirde sanki direk tenkis davası açılmış gibi oluyor.

Özgüleme davası başka, tenkis davası, başka, izale_i şuyu başka şeydir ama hepsini bir arada görme yoluna gidilecek...

Zaten hakimde bana haklı olduğumu ama diğer yolun da mantıklı geldiğini söyledi

Kesin olarak özgülemeye karar verilecek ama bizim istediğimiz tarzda değil. Buna eminim... Tabi kanun yollarına gideceğiz istediğimiz karar çıkmazsa.

Bu konuda bilgi sahibi meslektaşım da yok. Pratik veya teorik olarak ilgi alanında olan meslektaşlarım bilgi ve görüşlerini paylaşırsa sevinirim....