Alıntı: ************** EVLİLİK DIŞI ÇOCUKLARI BİLDİRİM-SOYBAĞININ KURULMASINA İTİRAZ-TANIMA-ZAMANAŞIMI ************** Esas Yılı : 2004 Esas No : 15122 Karar Yılı : 2005 Karar No : 953 Karar Tarihi : 31.01.2005 Daire No : 2 Daire : HD ************** ÖZET: 4721 sayılı Kanun'un 294. maddesinin 1. fıkrasında ana ve babanın yasal mirasçılarının, çocuk ve Cumhuriyet Savcısının sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilecekleri; üçüncü fıkrasında da tanımanın iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmektedir.Anılan Kanunun "Tanıma ve Babalık Hükmü" başlıklı üçüncü ayırımında yer alan 300. maddesinde "çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer" hükmü mevcuttur. İncelenen dosyada mevcut olan nüfus kaydından davacının 1965 doğumlu olduğu, ergin olduğu tarihe göre davanın yasal süre içerisinde açılmadığı anlaşılmaktadır. ************** (4721 s. K. m. 293, 294, 300) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekilinin, 15.3.2002 tarihinde Kamil Demir ve Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, Refika ile Mehmet Avni Menzilcioğlu'nun evlilik dışı ilişkisinden doğan ve daha sonra annesinin Kamil Demir ile evlenmesi üzerine onun nüfusuna kaydedilen davacının babasının Kamil Demir olmadığına ve kayıttaki baba adının silinmesine karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 293. maddesi uyarınca eşler, evlilik dışında doğmuş olan ortak çocuklarını, evlenme sırasında veya evlenmeden sonra, yerleşim yerlerindeki veya evlenmenin yapıldığı yerdeki nüfus memuruna bildirmek zorundadırlar. Aynı Kanunun "itiraz ve iptal" başlığını taşıyan 294. maddesinin 1. fıkrasında ana ve babanın yasal mirasçılarının, çocuk ve Cumhuriyet Savcısının sonradan evlenme yoluyla soybağının kurulmasına itiraz edebilecekleri; üçüncü fıkrasında da tanımanın iptaline ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilmektedir. Anılan Kanunun "Tanıma ve Babalık Hükmü" başlıklı üçüncü ayırımında yer alan 300. maddesinde "çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer" hükmü mevcuttur. İncelenen dosyada mevcut olan nüfus kaydından davacının 1965 doğumlu olduğu, ergin olduğu tarihe göre davanın yasal süre içerisinde açılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece resen gözetilecek olan bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2005 ************** .: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.

Arkadaşlar soru bağlamında şu hak düşürücü süreyi tartışalım derim. Bu ne menem bir hak düşürücü süredir ve ne amaçla konulmuştur. Korunmak istenen nedir? Çocuk Hakları Sözleşmesi, Anayasa, Hakkaniyet, vs. kavramlar yönünden görüşlerinizi merakla bekliyorum. Gerçek babam var, başka bir babanın nüfusuna kayıtlıyım. Gerçek babamın kaydına geçmek istiyorum ama geçemezsin diyen bir kanun var. Doğru mu anlıyorum? Kanun; yeni MK ve yasandığı tarihte DNA testi icat edilmişti.