İş mahkemesinde delil ibrazı konusuna ilişkin mevcut Yargıtay kararlarından aşağıda sunuyorum.
(Davacının İş müfettişi tutanakları ile ilgili hakları saklı )
Maalesef pek içaçıcı değil;



Yargıtay 9. HD 01.6.2005 T, 2004/23997 E, 2005/19998 K.

" Mahkemece her iki tarafa da tanıkların dinletilmesi konusunda usulüne uygun olarak kesin süre verilmiş değildir. Buna rağmen tanıklar dinlenmeden sonuca gidilmesi ve eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olmuştur. Tanıkların hangi hususlar yönünden dinletileceği taraflardan sorulmalı ve dosya içindeki istifa belgesi tanıklar dinlendikten sonra yeniden bir değerlendirilmeye tabi tutularak sonuca gidilmeli. "


Yargıtay 9. HD.17.4.2002 T,2002/6423 E, 6328 K.

"Dosyadaki delillerin karar vermeye yeterli olmadığından, taraflara delillerini hasretmesi, tanık listesi ibraz etmesi ve gerekli giderleri karşılaması için kesin mehil verilmeli ve deliller toplandıktan sonra karar verilmelidir."



Yalnız duruma ( forum konusu davaya ) uygulanabilirliği mümkün olmamakla birlikte; kesin mehile riayet edilmemesi halinde, bu engeli aşabileceğimiz bir yol olarak şartlar uygunsa eski hale getirilmesi isteminde bulunmak mümkün.



Yargıtay 2. HD.17.4.2003 T, 2003/4538 E, 5591 K.

" Kesin mehilde yapılması gereken muamele yapılmaz ise, o hak düşer.Kesin mehille son bulan hakkın yeniden kullanılması yasal koşulların varlığı halinde eski hale getirme kararı ile mümkündür. ( HUMK 166 vd. )Hak düştükten sonra .....tarihli oturumda tanınan mehil hukuki sonuç doğurmaz.Davacının eski hale getirme talebi ve eski halin iadesini gerektiren bir nedenin bulunmadığı dikkate alınmadan kesin süreden sonra verilen tanık listesinde gösterilen tanıkların dinlenmesi ve sözlerine değer verilerek hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. "


Yargıtay HGK 30.6.1982 T, 1979/13-1612 E, 1982/ 748 K.

"Geçerli bir işlem için elde olmayan nedenlerle belirli sürenin geçirilmiş olması nedeni ile düşen bir hakkın yeniden elde edilmesine yönelik bir yol olan eski hale getirme dileği usul kanununun tanıdığı bir yoldur ."