Alıntı: Yazan serkan günay Karşı taraf temyiz etmedi, hükmedilen vekalet ücretini icraya dahi koydum... Kararın hüküm kısmı aynen şöyle: "davacının davasının derdestlik itirazı nedeni ile açılmamaış sayılmasına"...

Bir de karar sunayım.

Alıntı: T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2006/20744 K. 2007/16917 T. 4.12.2007 • BOŞANMA DAVASI ( Tarafları Aynı İse de Dayanılan Maddi Olay Farklı Olduğundan Derdestlikten Söz Edilemeyeceği - Davanın Tefrikine Karar Verilmediği de Gözönüne Alınarak Bu Davanın da Esasının İncelenmesi Gerektiği ) • DERDERSTLİK ( Boşanma Davasının Tarafları Aynı İse de Dayanılan Maddi Olay Farklı Olduğundan Derdestlikten Söz Edilemeyeceği - Davanın Tefrikine Karar Verilmediği de Gözönüne Alınarak Bu Davanın da Esasının İncelenmesi Gerektiği ) 1086/m.43 ÖZET : Boşanma davasının tarafları aynı ise de; dayanılan maddi olay farklıdır. Bu nedenle derdestlikten söz edilemez. Mahkemece davanın tefrikine karar verilmediği de gözönüne alınarak bu davanın da esasının incelenmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 27.11.2007 günü duruşmalı temyiz eden Karolin Dimi Toplayıcı ile vekili Av. F. Nur Gerçel ve temyiz eden Ohannes Toplayıcı ile vekili Av. Resul Özmen geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Davacı-davalı kadının 15.7.2005 tarihinde açmış olduğu boşanma davasının tarafları aynı ise de; dayanılan maddi olay farklıdır. Bu nedenle derdestlikten söz edilemez. Mahkemece davanın tefrikine karar verilmediği de gözönüne alınarak bu davanın da esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 500.00 YTL. vekalet ücretinin Ohannes'ten alınıp Karolin'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.