Alıntı: Yazan hltydmr Sayın Öksüz, yanıtınız için teşekkür ederim. sanırım benim sorum yanlış anlaşıldı. ben de veridğiniz kararlarda belirtildiği üzere ' Hukukça bir hükmü bulunmayan ve takibe de konulmayan bu tür bir belgeden dolayı borçlu bulunmadığının istemekte İcra İflas Kanunu'nun 72. madde uyarınca menfi tesbit davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava şartıdır. Mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gereklidir' bu görüşü savunuyorum. takibini yaptığım davada da davacı yan müvekkil kurumdan kendisine gönderilen bir borç bildirim yazısına istinaden menfi tespit davası ikame etmiştir. ben de bu durumda menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar yoktur görüşünü savunuyorum. acaba benim halen daha göremediğim bir durum mu var? aynı şeyi söylüyoruz sanırım

Rica ederim

Sayın hltydmr,

Neden "hukukça bir hükmü olmayan" nitelendirmesi yaptığınızı anlayamadım?

Alıntı: Yazan hltydmr ...müvekkil kurum tarafından davacıya gönderilen bir borç bildirim yazısıdır. ilgili yazıda müvekkil, davacının kendisine 200.000-tl borçlu olduğunu bildirmektedir...

davacıya bildirilen bu borçtan dolayı, davacı hakkında icra takibi başlatabilir misiniz; dava ikame edebilir misiniz?

Örn:
İİK m.42: "Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri icralar takip talebi ile başlar ve haciz yolu ile veya rehnin paraya çevrilmesi yahut iflâs sureti ile cereyan eder."

Somut olayınızda bu soruya verdiğiniz olumlu yanıtla davacının menfi tespit davası ikame etmekte hukuki yararı olması da aynı şeydir.

Alıntı: Yazan hltydmr bununla birlikte kısmi dava açılması mümkündür ancak, davacı taraf, 200.000 tl borçlu olmadığını iddia ederken dava değerini 10.000 tl olarak gösstermiş ve fakat netice-i talep kısmında, şimdilik vs kaydı koymamış, 200.000 tl borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. bu durum kızmi davaya girmez düşüncesindeyim.

Evleviyetle dava dilekçesinde noksanlık olduğundan bahisle "ilk itiraz"la dava dilekçesinin iptalini talep etmek mümkündür.

HUMK m.179: "Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
...2. Açık bir şekilde dava konusu,
3. Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri ve delillerinin nelerden ibaret olduğu,
...5. Açık bir şekilde iddia ve savunma..."

HUMK m.187: "İtirazatı iptidaiye aşağıdaki gösterilen hallerden ibaret olup dâvanın bidayetinde ve hepsi birlikte beyan edilmek lâzımdır:
...7 - Dâva arzuhalinin veya davetiye varakasının veyahut cevap lâyihasının tanziminde kanuni noksanlar bulunduğu veya tebliğin usulüne muvafık olmadığı iddiası,..."

Somut olayınızda bu durum ilk itiraz olarak ileri sürülmese de mahkeme, davacıdan, talebinin neye dair olduğunu açıklamasını isteyebilir. Davacının istemini 200.000 TL olarak açıklaması akabinde de harcı ikmal ettirebilir (diye düşünüyorum ).

Saygılar...