Sayın avankara
"ücret alacağının tamamının bankaya ödenmesini belirten temlikname geçerli midir?" demişsiniz. Öncelikle burada ücret alacağından sadece almakta olduğu maaşı kastettiğinizi düşünerek cevap vermek istiyorum. Söz konusu sözleşmede maaşının tamamını kredi borcu için temlik yapılması kamu düzenine aykırı olması ve de borçlar kanunu m.21'de düzenlenen gabin hükümlerini taşıması nedeniyle geçersizdir. Zira İİK m.83' e göre "Maaşlar, tahsisat ve her nevi ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama müstenit olmayan nafakalar, tekaüt maaşları, sigortalar veya tekaüt sandıkları tarafından tahsis edilen iratlar, borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra memurunca lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabilir.
Ancak haczolunacak miktar bunların dörtte birinden az olamaz. Birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemez."

Kaldı ki alacağın temlikini düzenleyen Borçlar kanunu m.162'e göre "Kanun veya akit ile veya işin mahiyeti icabı olarak menedilmiş olmadıkça borçlunun rızasını aramaksızın alacaklı, alacağını üçüncü bir şahsa temlik edebilir."

Ücret alacağını temlik eden işçinin işvereni bu hükümlere rağmen işçinin maaşının tamamını her ihtimale karşı kredi veren tarafa gönderirse de mahkemeye başvurarak söz konusu sözleşmenin iptali sağlanır para geri alınabilir. Eğer ki daha sonraki aşamalarda icradan böyle bir kesinti yapılması yolua gidilirse şikayet yoluyla kamu düzenine aykırılıktan dolayı işlem iptal edilebilir. Burada dikkat edilmesi gereken husus ücret alacağının tamamının kesilmesidir. Zira borçlu 1/4 'den daha fazlasının kesinti yapılmasına her zaman muvafakat edebilir. Burada bir sorun yoktur. Ancak ücret alacağının tamamının kesilmesi durumu kamu düzenine aykırılıktır kanaatindeyim.