|
|
|
|
|
|
Sevgili meslektaşlarım, öncelikle iyi günler diliyorum...Herkese kolay gelsin...Benim bahsedeceğim somut olay birazcık karışık...Umarım anlatabilirim...Şimdiden cevaplarınız için teşekkürler...Olayım şu : "karı koca evlilik birliği içerisinde 2004 yılında ev alıyorlar ve bu evi de kadının üstüne tapuda tescil ediyorlar...Daha sonra 2005 in sonlarına doğru, maddi sıkıntıya giren karı koca, evlerinin icra baskısı altında satılmaması için evi, kadının eniştesine yapıyorlar ve tapuda da tescil işlemi yapıyorlar...Karşılığında da enişteleri karı kocanın kullanması için bankadan 15.000 TL kredi çekiyor...Bu krediyi de taraflar ödeyecekler diye sözlü olarak anlaşıyorlar...Krediyi de bu tarihten sonra karı koca ödüyor...Daha sonra 2008 yılında karı koca anlaşmazlık yaşıyor ve boşanıyorlar...Boşandıktan sonra da evi, kadın kiraya veriyor..Gelen kira parası ile de eniştenin çektiği krediyi ödüyor...Olayın özü bu...Yani ev eniştenin üzerine yapılıyor ama enişte herhangi bir para falan vermiyor..Yani sadece göstermelik bir satış var...Zaten 2009 yılı Mayıs ayında, enişte tekrardan evi kadının üzerine yapmış...Sormak istediğim; 2010 yılı ocak ayında, kocanın tarafı olarak, evin evlilik birliği içerisinde alındığından bahisle, evin yarı hissesinin koca üzerine tapuda tescil işlemi yapılması için Aile Mahkemesinde dava açtık...Fakat karşı taraf; Türk Medeni Kanunun MADDE 178.- Zamanaşımı - Evliliğin boşanma sebebiyle sona ermesinden doğan dava hakları, boşanma hükmünün kesinleşmesinin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.-- maddesi ile zamanaşımı itirazında bulundu...Ve bu madde ile ilgili olarak da Yargıtay İçtihatı sundu.. Dava açma süresinin geçtiğini söyledi...Mahkeme hukuki nitelendirmede bulunmamız için süre verdi...Aile birliği rejimine mi dayanacağız yoksa Borçlar kanuna mı dayandıracağız, açıklayalım diye süre verdi...Görüntüye göre, Aile mahkemesi bu maddeye ve bu içtihata dayanarak davamızı reddedecek gibi...Ama önemli bir husus: İlk duruşmada EVİ ALAN ENİŞTE İLE EVİ GÖSTERMELİK SATAN KADIN BU SATIŞIN PARA KARŞILIĞI OLMADIĞINI VE ZATEN EVİ TEKRARDAN KADININ ÜZERİNE YAPTIKLARINI SÖYLEDİLER VE BU DA ZAPTA BÖYLE İŞLENDİ..YANİ GÖSTERMELİK SATIŞ OLDUĞU İKRAR EDİLMİŞ OLDU...Üstadlarımca ben bu konuda neler yapabilirim, bu konuyla ilgili yargıtay kararları var mı...Ya da borçlar kanununa dayandırıp görevsizlikle asliye mahkemesinde mi davaya devam etmeliyim...Herkese teşekkürler, iyi çalışmalar...
|
|
 |
|
 |
|
Bildiğim kadarıyla, tapuya 1/2 hisseli olarak tapu iptali ve tescili talebi değilde, katkı payı ile değer artış payındaki hakkını talep edebilir.
Zamanaaşımı dolmamıştır. Bu konuda 1 yıl mı yoksa 10 yıl mı diye zamanaşımı konusunda belirsizlik var ise de alacağa yönelik davada 10 yıllık olduğu fikri yargıtay 2.hukuk dairesinde kabul edilmiştir.
Muvaza iddiasında bulunabilirsiniz; ancak bunun için söz konusu evin ENİŞTE nin üzerine devrinde KOCA nın haberi yokmuş gibi davranmanız gerekmekte. Buradaki amaç, muvazaalı işlem tarafları bağlasa da 3.şahıslara karşı hüküm ifade etmemektedir.
Ev artık KADIN da ise, muvaza ile birlikte katkı alacağı ve değer artış payı taleplerinizi sunabilirsiniz.