üstad uyap'a elektronik imzadan önce sertifika alarak girebiliyorduk, o zamanlar hemen sertifika aldım. Bir deneyim bakiim nasıl işliyor sistem diye bir dosyayı incelemek için onay istedim. Tam emin değilim ama sanırım 2 senedir onay bekliyor.

Uyap bence fikir olarak harika, teknolojinin geldiği bu noktada yargının teknolojiden yararlanmaması abes olurdu. Ancak uygulama olarak tabii çok kötü durumda. Ülkemizde bilgisayarı açıp kapamayı bilmeyen yargı mensupları var hala. Biz de işler böyle hep; telefon alırız, hiçbir özelliğini kullanmayız (ya da kullanmayı beceremeyiz) sonra da "aman bu telefon hiç bir işe yaramıyor, kazıkladılar beni" deriz.

Uyap'ı düzgün ve verimli kullanamayıp "Uyap yanlış ve gereksiz bir sistem kardeşim" diyen insanlarla dolu adliyeler. Bir ara hızlı bir kampanya vardı, sürekli uyap'tan şikayet ediliyordu. Bazı mahkeme kalemi ve icra dairesi çalışanları normalde de yapmadıkları işleri Uyap yüzünden yapamıyormuş gibi konuşuyordu. Sanırım çok şikayet edersek vazgeçerler diye düşünüyorlardı. Baktılar vazgeçilmiyor, paşa paşa kullanıyor şimdi.

Alt yapıda bazı yetersizlikler var hala, bazen kilitleniyor veya yavaşlıyor falan ama objektif gözle bakıldığında birçok şeyi kolaylaştırıyor, hızlı ve daha az hatayla yapmayı sağlıyor. Bir de etkin olarak kullanabilsek neler olmaz ki.

Bence Uyap'la ilgili problem yasal boşluk. Mahkemelerin veya icra dairelerinin bu işi ciddiye alması için yasal düzenlemelerin yapılıp yargının işleyişinin Uyap'la olacağının kanun hükmü haline getirilmesi lazım. Birşeyin faydalı, pratik, iyi, güzel, hoş olması yetmiyor hakimi veya icra müdürünü o işe ikna etmek için, ama kanun bu işi böyle yapacaksın derse o zaman yapılıyor (bazen kanunda yazan şeyi de yaptırmak mümkün olmuyor ama o da ayrı bir konu başlığı olur)