Sayın Onur Çınar, sizi incittiğim için cidden özür dilerim; ama olayı kişiselliştirmek gibi bir kastım yoktu. Bu yazıyı yazmaktaki amacım bir hukukçunun -hele ki bizim gibi tecrübesiz hukukçuların- deneyimli hukukçular tarafından savunulmuş, doktrinde tartışılmış ve halen tartışılmakta olan nitekim buna binaen de bu forumda tartışılan bir konuya ilişkin olarak "konunun yeterince tartışıldığını, sonucun kesin olduğunu" belirtmesindeki sakıncaydı.

Doktrinde Mümtaz Soysal, bu maddenin değiştirilemeyeceğini savunurken, yine çok değerli hocalardan Erdal Onar değiştirilebileceği yönünde görüşe sahiptir. Şimdi böyle bir konuda tıpkı 2*2=4 der gibi "bu sorunun cevabının ne kadar açık olduğu bellidir, tartışılmaya gerek yoktur" demek kanaatimce Erdal Onar ve karşı görüşe sahip diğer değerli ve en önemlisi hukuka bizden daha çok emek harcamış hukukçulara haksızlıktır. Eğer doktrinde değerli hocalar tarafından tartışılan bir konuya böyle kesin bir yanıt verirsek; sanki onlara "hiç boşuna kafa yormayın, bu, budur" gibi bir mesaj vermiş oluruz.

Bu bakımdan böyle tartışmalı konularda bir matematikçi edasıyla "bu, budur, tartışılmaya gerek yoktur" demek yerine bir hukukçu edasıyla kanaatimizi belirtmemiz -sitenin formatı gereğince de- daha doğru olacaktır. Sizi kırdı isem tekrar özür dilerim; amacım sizin görüşünüze değil görüşünüzü dile getirme biçiminize eleştiri yöneltmekti.

Saygılarımla