Merhaba sayın meslektaşlarım,

Bugünkü ceza dava dosyası duruşmasında yaşadıklarımı sizlerle paylaşmak istiyorum.

Ceza dosyasının konusu, kooperatif yönetim ve denetim kurulları hakkında görevi kötüye kullanma ve zimmet. Dosyadaki sanık sayısı 18. Hepsi de çeşitli tarihlerde ( suç tarihleri içinde ) yönetim yada denetim kurullarında görev yapmışlar.

Dosya yargılama aşamasında önce, emekli bankacı ve mali müşavirlerden oluşan bir bilirkişi heyetine gitti. Bu heyet raporunda benim müvekkili olduğum sanık da dahil bir çok sanığın sorumlu olmayacağını belirtmiş.

Daha sonra mahkeme dosyayı yeniden hiçbir itiraz vs. yok iken Ankara Nöbetçi Ağır Ceza mahkemesi'ne rapor aldırmak üzere gönderdi. Yine emekli uzman sayıştay denetçilerinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından rapor düzenlendi. Bu raporda ise, ilk raporun aksine tüm sanıkların sorumlu olduğu yönünde görüş bildirildi.

Bugün yapılan duruşmada ben ve diğer sanık müdafiileri bu çelişkilerin giderilmesini talep ettik. Bu talebe karşı savcının mütalaası : " usulüne uygun bilirkişi raporu olduğundan talebin reddine karar verilmesi" şeklinde. Ben bu mütalaaya da itiraz ettim. Ancak mahkeme bilirkişi raporu yeterli ve usulüne uygun olduğundan taleplerimizi reddetti.

Şimdi zaten müdafiilerin hiçbiri bilirkişi raporu usülüne uygun değildir demedi, sadece 2 rapor arasında sanıkların sorumluluğu anlamında ciddi çelişkiler var, bunlar giderilsin dedi. Peki sizce mahkeme hangi raporu kararına esas alıp da hüküm kuracaktır? Ortada böyle çelişkili bir durum var iken mahkemenin talepleri reddetmesini gerçekten anlayabilmiş değilim.

Anlayan bir meslektaşım lütfen bana açıklama yapabilir mi acaba???????????