Alıntı: ************** APARTMAN YÖNETİMİNİN TARAF EHLİYETİ - YÖNETİCİLERİN TARAF OLDUĞU ESER SÖZLEÇMESİNDE YÜKLENİCİNİN TEMERRÜDÜ - KAT MÜLKİYETİNE TABİ TAŞINMAZ - SAVUNMA HAKKININ KISITLANMASI - HUSUMET - YAZILI BİR ESER SÖZLEŞMESİNİN BULUNMAMASI KAYIT NO : 65578 ************** Esas Yılı : 2004 Esas No : 4511 Karar Yılı : 2005 Karar No : 1092 Karar Tarihi : 28.02.2005 Daire No : 15 Daire : HD ************** ÖZET : HUMK.nun 73. maddesine göre hakim, usulen tarafları duruşmaya davet etmeden hükmünü veremez. Bu madde hükmüne aykırı olarak taraflar duruşmaya davet edilmeden evrak üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi yerinde değildir. Davalılar ile davacı apartman yönetimi arasında yazılı eser sözleşmesi varsa davacı yönetimin bu sözleşmeye dayalı olarak dava açabileceği kabul edilmeli, yazılı sözleşme yoksa yönetici, diğer maliklerin kişisel hakları için dava açamayacağından davayı açan avukata diğer maliklerden alınma vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmeli, bu şekilde işin esası incelenerek, vekalet verenler ile sınırlı olarak sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat malikleri kurulunun taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesi usul ve kanuna aykırıdır. ************** (818 S. K. m. 355, 358) (1086 S. K. m. 73) DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : HUMK.nun 73. maddesine göre hakim, usulen tarafları duruşmaya davet etmeden hükmünü veremez. Bu madde hükmüne aykırı olarak taraflar duruşmaya davet edilmeden evrak üzerinde yapılan inceleme ile davanın reddi doğru olmamıştır. Dava, kat malikleri adına yöneticinin vekalet verdiği avukat tarafından açılmıştır. Öncelikle dava konusu taşınmaza ait tapu kayıtları ve kat malikleri kurulu kararları ile varsa sözleşmelerin dosyaya ibrazı sağlanmalı, tarafların ana taşınmazda kat maliki olup olmadıkları ve sıfatları açığa kavuşturulmalı, davalılar ile davacı apartman yönetimi arasında yazılı eser sözleşmesi varsa davacı yönetimin bu sözleşmeye dayalı olarak dava açabileceği kabul edilmeli, yazılı sözleşme yoksa yönetici diğer maliklerin kişisel hakları için dava açamayacağından davayı açan avukata diğer maliklerden alınma vekaletnameleri ibraz etmesi için süre verilmeli, bu şekilde işin esası incelenerek, vekalet verenler ile sınırlı olarak sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden Kat Mülkiyeti Kanununa göre kat malikleri kurulunun taraf ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. ************** .: CopyRight by Sinerji A.Ş. :.

Davalı taraf kat maliki ise bence yazdığınız ibare hatalı değildir. Bir Türkçe gramer meselesi olarak bakarsak aynı anlam çıkmaktadır. Öte yandan harice dava açtıysanız yukarıdaki karara dikkatinizi çekmek isterim, zira yukarıdaki gibi bir sözleşmeye dayanıyorsanız mesele yok ama bir sözleşme de yoksa diğer kat maliklerinin de vekaletnameleri gerekir.