Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Ben teşekkür ederim üstadım; "sizinle" hukuk tartışmak her zaman büyük bir zevk benim için Siz demiştiniz ki: Bu sebeple, o açıklamayı yapma ihtiyacı hissettim. Demem odur ki; kanunkoyucunun "belirsiz alacak davası" düzenlemesindeki "belirsiz"lik tanımının, "taraflarla" alakası yok; HMK m.107/1 muvacehesinde alacaklıdan yola çıkılarak tanımlanması gerekiyor. Başka bir deyişle "taraflar arasında açıkça belirli olmama" ile "belirsiz olma" arasında fark var.

O zaman şöyle diyebiliriz, kısmi davada "tarafların ne dediği" önemli dolayısıyla davaya "davalının cevabı" davanın kısmi dava olup olmadığı noktasında önem arzetmektedir. Düşüncesindeyim.

Alıntı: Fark şudur ki; burada tüm bir elmadan bahsediyorsunuz; tüm bir elma, yarım bir elmaya da çevrilebilir; lakin yarım bir elmayı tüm elma yapamazsınız

Bu arada lütfen Üstadım, yarım elma gönül alma biliyorsun.

Ve Allah hepimizi korusun