Medeni kanunda yapılan değişiklikle, vekaletsiz iş görmeye ilişkin bir dava hakkına da yyer vermiş olmalarının nedeni , kişilik haklarının daha etkin bir şekilde korunmasını temin etmektir. Gerçekten kişilik haklarına öyle bazı saldırılar olur ki, maddi tazminat davasının şartları oluşmamıştır yahut koşullar gerçekleşmiş olsa bile, sadece maddi tazminat davası açmak ihtiyacı karşılamamakta, haksız saldırı nedeniyle, davalı kazançlı çıkmaktadır . (Bkz. Sevil Aydın, Radyo ve televizyon yoluyla kişilik haklarının ihlali ve hukuksal korunma, Ankara 1997, s. 214 vd.)

Hatta bir örnek verilmiştir eserde:

Kendisi ile plajda röportaj yapılan bir artistin çıplak resminin aynı amaçla Tv' de yayınlanmasında hukuka aykırı saldırı gerçekleşmiştir. Saldırının tekrarı tehlikesi olmadığından bu olayda önleme davası açılamayacaktır. TV yayını doğmuş ve sona ermiş olduğundan yayını düzeltme şeklinde bir durdurma davası da açılamaz. (Ben bu görüşe katılamıyorum..aynı yayının tekrar gösterimi her zaman mümkündür) Bunun dışında maddi anlamda bir zarar doğmadığından maddi tazminat, saldırı ve kusur olmadığından manevi tazminat davası açılamayacaktır.. Nihayet resmi rıza dışında yayınlanan kişinin mal varlığında bir azalma olmadığından sebepsiz zenginleşme davası da açılamayacaktır.. (Bence bu tespitler tartışılabilir) İşte bu gibi durumlarda, hakkı ihlale uğrayanın vekaletsiz iş görme hükümlerine dayanan dava açmaktan başka korunma yolu kalmamaktadır .. (Aynı eser s.216.)

Yine, elde edilen menfaatin takdir ve tespitinde Bk.42. madde hükmünün esas alınacağını, hatta BK.60 veya 66.maddelerinde kıyasen dikkate alınacağı belirtilmiştir..

Bu eserde faydalı açıklamalar olmasına rağmen, bir biriyle çelişen bir çok ifade de yer almaktadır.

Sonuç olarak belirtmek isterim ki, MK.25' in amacının maddi tazminat ile zararın giderimi olmadığı, tam aksine maddi zararın şartlarının olmaması yahut olsa bile yetersiz kaldığı durumlar gözetilerek, maddi ve manevi tazminata ek olarak ve onlarla birlikte talep edilmesine olanak tanındığı ortadadır.

Gerçek olmayan vekaletsiz iş görme hükümlerinin kıyasen ve şeklen uygulanması zorunludur. Aksi durumda, kanun koyucunun amacı dışına çıkılmış olur.

Saygılar..