Sayın Hukukdoktoru,

Bakış açıma önemli bir katkı sağladığınız için teşekkür ederim.

Sorun daha çok şu noktada toplanıyor:

Davalı televizyon kanalı savunmasında, ısrarla olayda vekaletsiz iş görmenin unsurlarının olmadığını (kanuni unsur), başka bir ifade ile ve özetle; başkasının bir işinin yapılmadığını bu nedenle vekaletsiz iş görme hükümlerinin uygulanamayacağını ifade ediyor.

Ben ise, burada gerçek olmayan ve şekli anlamda (kıyasen) bir vekaletsiz iş görme durumu olduğunu, FSEK.m.70/f nin benzeri bir hüküm olduğunu, birebir Vekaletsiz iş görme şartlarının olayda uygulanamayacağını, esasen böyle olsaydı MK.25' de ''kanuni unsurları taşıyorsa'' ibaresi ile atıf yapılması gerekeceğini. vs. şekilde iddia ediyorum..

Kanun hükmünün ülkemizdeki gerekçesine baktım, hiç bir açıklama yok.. Kaynak İsviçre medeni kanununun ilgili hüküm gerekçesini de bulamıyorum..

Olay uygulaması (daha önceden) gerçekleşmemiş çok yeni bir hükme dayalı.. dava 4 yıldır devam ediyor..

Katkılarınız için teşekkür ederim ve mümkünse İsviçre medeni kanununun 28/a hükmünün gerekçesini de sizden istirham edeceğim..

Saygılarımla..