Sayın İcra 20;
VUK 322 maddesi sadece bankalar için getirtilmiş bir düzenleme değildir.Bir çok şirket tahsil edemediği alacakları için aynı uygulamaya gitmektedir.Borç ödemeden aciz belgesi sadece banka avukatlarınca da istenmemektedir.Siz borç ödemeden aciz belgesini bu talebi sıkılıkla dile getiren banka ve banka avukatlarına neden indirgemektesiniz.Bunu anlayabilmiş değilim.Kredi kartlarının dağıtılması bankaların kendi iç meselesidir. Ancak kanun hak verdiyse bu hakkı kullandığı için kimseyi yadırgama hakkımız yoktur.

iik 105.maddesinde İİK 277.maddesine göre dava açma şartları doğrultusunda kolaylık getirirken İİK 143'te tüm malvarlığı satılmasına rağmen borçludan tahsil edemediği alacağı için düzenlenen alacaklıya bir kısım haklar tanıyan B.Ö.A.Belgesi veren düzenlemeyi içermektedir.

Gerçekten hiçbir malvarlığı olmayan borçlunun dosyasının derdest icra dosyaları arasında kalmasının kime ne kadar faydası vardır.
icra dosyasında sadece aracı haczedilen başka malvarlığı olmayan borçluya bakiye alacak için borç ödemeden aciz belgesi çok rahatverilebilmektedir.Sizin bakış açınızla Bu borçlunun Türkiyedeki malvarlığı için farklı bir araşırma yapılmış mıdır? Yapılacakmıdır?

Burada tartışmasız yasal boşluk vardır.VUK 322'de belirtilen değersiz alacak kavramını karşılayacak bir belgenin düzenlenmesi İİK'DA YOKTUR.Bu konudaki boşluğun bir şekilde doldurulması gerekir.kanaatindeyim..
Ayrıca TAKBİS;POLNET;VE BANKALARDAKİ ALACAKLARIN VArLIĞI ARTIK TÜRKİYE ÇAPINDA ARAŞTIRILABİLMEKTEDİR. şeklinde görüşlerimi arzeder çalışmalarınızda başarılar dilerim