Sayın meslektaşım,anlatımınız doğrultusunda bankanın gerçekten bariz bir hukuk dışı uygulaması olduğu ortada.Teminat mektubuna kefalet neticesinde kefilin sorumluluğu teminat mektubunun nakde dönüştürülmesi durumunda ortaya çıkar.Ancak bahsettiğiniz durum teminat mektubu ile kurulan hukuki ilşkinin dışında farklı bir hukuki ilişki,özel hukuk sözleşmesi neticesinde doğan farklı bir borç altına sokulmuş müvekkiliniz. Bence öncelikle itiraz süresi geçmememişse hem imzaya hem de borca itiraz edip yapılacak yargılamada takibin müvekkiliniz açısından hukukki dayanaktan yoksun olduğunu kolaylıkla ispatlayabilirsiniz diye düşünüyorum.Saygılarımla.