|
|
|
|
|
|
Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;
Davalı tarafa kira alacaklarının tahsili ve tahliye amacıyla örnek 13 gönderdik. Karşı taraf Örnek 13 ' ü aldıktan sonra , süresi içersinde icra müdürlüğü takibine itiraz etti ve takibi durdurdu.
Borçlu taraf İcra Müdürlüğüne yaptığı bu itirazında Zamanaşımı itirazında bulunmadı.
Daha sonra biz davacı alacaklı olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali, takibin devamı ve tahliye içerikli dava açtık. Karşı taraf vekili icra dosyasında belirtmediği zamanaşımı itirazını sulh hukuk mahkemesindeki davada cevap dilekçesinde değinmiştir.
Yani Davalı borçlu taraf icra takip dosyasında itiraz ederken zamanaşımı itirazında bulunmamasına rağmen , dava dosyasındaki cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunabilir mi ? Değerli görüşlerinizle birlikte Yargıtay Kararıda eklerseniz çok sevinirim.
( Not : Cevap dilekçesinide 10 günlük züre içersinde vermemiştir. )
Teşekkürler...
|
|
 |
|
 |
|
Zamanaşımı itirazı her zaman yapılabilir. Önemli olan sizin "savunmanın genişletilmesine muvafakat" etmemenizdir. Muvafakat etmediyseniz zamanaşımı itirazı dinlenmez.
Sorularım olacak:
1- Davayı neden sulh hukuk mahkemesine açtınız?
2- Zamanaşımı hususuna neden bu kadar takıldınız?Alacağın muaccel olduğu tarih nedir?(Halen kiracı olarak oturduğuna göre zamanaşımı sözkonusu değildir, diye düşünmekteyim.)
Umarım foruma davet ettiğinize pişman olmazsınız.
