İşte buldum, buyrunuz efenim, umarım işinize yarar;


T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/9298
Karar: 2007/2156
Karar Tarihi: 06.03.2007

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda...

Dava, bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dava konusu bononun ihdas nedeni bölümünde <nakden> ibaresi yazılıdır. Davalılar vekili de savunmasında senedin davacıya verilen borç para karşılığı düzenlendiğini belirtmiştir. Bu durumda senedin boş olarak verildiği ve sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu yolundaki iddianın davacı tarafça kanıtlanması gerekmektedir. HUMK'nın 290. maddesine göre senede bağlı olan her çeşit iddiaya karşı defi olarak ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemler tanıkla ispat olunamaz. Taraflar kardeş olmalarına rağmen senet düzenlediklerinden, senede karşı ileri sürülen iddiaların anılan yasa hükmü uyarınca tanıkla ispatı mümkün değildir. Her ne kadar davacı taraf birtakım olaylardan söz ederek hile iddiasında bulunmuş ise de, ileri sürülen olaylar hile niteliğinde görülmediğinden ve davalı taraf muvafakat etmediğinden bu yönden de tanık dinlenmesi usule uygun değildir.

T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/10120
Karar: 2006/6004
Karar Tarihi: 05.06.2006

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda...

TTK'nın bonolarda da uygulama olanağı bulunan 592. maddesine göre açık bono düzenlenmesi mümkündür. Bu halde senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ispatı HUMK'nın 290. maddesine göre yazılı delil ile olmak kaydıyla davacı keşideciye aittir.

...

Hal böyle olunca, mahkemece açıklanan hususlar ve davacının davalıya yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, ispat külfetinin tayininde ve delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.


T.C. YARGITAY
19.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/4910
Karar: 2005/420
Karar Tarihi: 28.01.2005


Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda...

Bu durumda senedin boş olarak düzenlendiği ve davalı tarafça doldurularak takibe geçildiği anlaşıldığına göre davacı senedin aradaki anlaşmaya aykırı şekilde doldurulduğu ya da taraflar arasında ilişki bulunmadığı yolundaki iddiasını usulen kanıtlamakla yükümlüdür. Mahkemece bu yönler gözden kaçırılarak ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.