Sayın Kum,
Anladığım kadarıyla, icra takibine yapılan itiraz, itirazın kaldırılmasında bağlayıcı iken itirazın iptalinde neden bağlayıcı değil sorusuna cevap arıyorsunuz.

İtirazın kaldırılması davası cebri icra sisteminin tamamlayıcı bir unsuru. Bildiğiniz üzere ilama dayanmayan icra takiplerinde, herhangi bir mahkeme kararı olmaksızın sadece alacaklının iddia ve belgeleri ile devletin icra teşkilatı borcun tahsili için harekete geçirilmektedir. Devlet bireyler arasındaki ihtilafın nihai şekilde olmasa da halli ve edimin bir an evvel ifası için icra teşkilatını devreye sokmanıza izin vermektedir. Ancak bu durum sizin kesin olarak haklı (veya alacaklı) olduğunuzun hukuken kabul edildiği anlamına gelmemektedir.

Burada devlet bir aşama daha ileri giderek icra takibinizin durmasına neden olan itirazın kaldırılması şeklinde bir müessese daha oluşturmuş, bu görevi de icra hakimliğine vermiştir. Diğer bir ifadeyle belli belgelere sahip olmanız şartıyla yine edimin bir an evvel ifasını temin için "itirazın kaldırılması"nı talep etme hakkı vermiştir. Burada sizin kafanızı karıştıran şey itirazın kaldırılmasına karar veren merciin bir mahkeme yani icra hakimliği olmasıdır. İcra hakimliği itirazın kaldırılmasına karar verirken sınırlı bir yargılama yapmaktadır. Bu nedenle vermiş olduğu karar kesin hüküm oluşturmamaktadır. İcra hakimliğinin burada yaptığı iş takibin devam edip etmeyeceğine karar vermektir. Yoksa taraflar arasındaki borcun varlığına ilişkin bir karar vermemektedir. Dolayısıyla takibin devam edip etmeyeceği incelenirken itiraz nedeniniz ne ise ona göre karar verilir ancak borcunuz olmadığına karar verilirken artık taraflar tüm delillerini baştan belirleyebilir.

Örneğin icra takibine yaptığı itiraz icra hakimliği tarafından kaldırıldıktan sonra da borçlu açacağı bir menfi tespit davası ile borçlu olmadığını ispat edebilir. Takibin devamına karar verilmiş olması borcun mahkeme kararı ile tespit edilmesi anlamına gelmemektedir.