Mesajı Okuyun
Old 10-01-2008, 14:18   #22
YALÇIN ÖNDER

 
Varsayılan

Sayın Yavuz,

Kiralayanın, kira gelirinin vergilendirilmesi yönteminin değişmesinin, kiracının toplam kira giderlerinde bir değişikliğe yol açması, taraflar arasında haksız zenginleşmeye yol açmamalıdır.

Sorudaki gibi örnekleyecek olur isek:

Kiralayanın kiraya verdiği işyeri ticari varlığı değil de özel mülkü olduğunda; Kira bedeli taraflar arasında (genelde pratikte uygulandığı genel ve yaygın biçimiyle) net üzerinden 1.000,00 ytl. bedel ile anlaşmışlar ise, (GVK 94. maddesine göre) bugün için stopaj oranı % 20 olduğundan ve KDV uygulanmayacağından, brüt kira bedeli (diğer yönüyle kiracının toplam kira gideri) 1.250,00 ytl. olacaktır. Yani;

1.250,00 ytl. brüt kira bedeli
-250,00 ytl. %20 gv. stopaj kesintisi
1.000,00 ytl. net ödenecek kira bedelidir.
----------------------------
Diyelim ki aynı olayda kiralayan işyerini özel mülkü olmaktan çıkararak, ticari varlıkları arasına geçirsin. Veya sorudaki gibi yeni mal sahibi bir ticari şirket olsun. KDVK 8/1-h hükmünce genel oranda (%18) KDV'ye tabi olacaktır. Aktardığınız Yargıtay Kararına göre (ki bence farklı kararlar da çıkması mümkün olabilir veya var olabilir.) KDV dahil, 1.250,00 ytl. olacaktır. Bu durumda kesilecek faturada;

1.059,32 ytl. kira bedeli
+ 190,68 ytl. KDV bedeli
1.250,00 ytl. toplam olacaktır.
----------------------
Görüldüğü üzere farklı sonuçlar çıkacaktır. Bu durumu her iki tarafın hak ve çıkarlarındaki değişikliği tartışmak mümkün ve gereklidir.