Burada anlatılanlara genel olarak katılmakla birlikte katılmadığım noktalarda var.Gerçekten Hakem heyetleri fonsiyon olarak aslında alternatif bir yargı organı görünümünde.Üyeler içerisinde baoryu temsilen bir avukat arkadaşta hukukçu olarak bulunmakta.Ancak toplanma ve kara yeter sayısına baktığımızda hukukçu üyenin olmadığı zamanlarda da karar verilebilmektedir.Tıpkı gündemde olan arabulucuk için hukuçu olma şartının olmayışı gibi bunda da en azından daimi katılımcı olarak başkanın hukukçu olması gerektiğiinin düşünülmemiş olması eksiklik bence.Ancak ne hakem heyetlerinin ne de Tüketici Mahkemelerinin anayasaya aykırı olduğu kanısındayım..Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yasal dayanağı zaten Anayasa.
Saygılarımla..