Merhabalar;

Öncelikle şunu söyleyeyim. Bk 207'deki zamanaşım süreleri emredici değil, aksi düzenlenebilir. Bu durumda şartnameyi tekrar gözden geçirin. Daha uzun bir süre kararlaştırılmış olabilir.

Bir de TKHK m. 4'e göre "satıcı daha uzun bir süre için garanti vermemişse, ayıplı maldan ve ayıplı malın neden olduğu her türlü zararlardan dolayı açılacak davalar, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olasa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımına tabidir." (Anladığım kadarıyla müvekkiliniz tacir. Belki bu maddeden faydalanamayabilirsiniz ama şartları gözden geçirip değerlendirin.)

Sebepsiz zengileşmede zamanaşımı 1 yıl ve herhalde bu hakkın doğduğu tarihten itibaren 10 yıldır. Görüldüğü gibi buradaki zamanaşımı BK daki zamanaşımından daha uzundur.

Ancak bildiğiniz gibi borcun kaynakları haksız fiil, akit ve sebepsiz zenginleşmedir. Olayımızda akitten doğan bir borç varken sebepsiz zenginleşmenin zamanaşımı sürelerini kullanmamız çok doğru olmayabilir.

Bir yargıtay kararı aradım ama bulamadım. Biraz daha araştıracağım... Saygılarımla