Avukatlar yanlışa ses çıkarmamak zorunda mıdır?Hukukun gerçekleşmesi ve gelişmesine katkıda bulunmak avukatın da görevi değil midir?Hukuk sistemi mecelle sistemi midir?Bir de şu var:İcra ceza kararlarının incelenmesi ağır ceza başkanlarına verildi.Ağır ceza başkanları işsiz,zamanı çok kişiler midir de onları itiraz mercii yaptılar?Takipsizlik kararlarının yanında icra ceza kararlarının incelenmesinin onlara yüklenmesi doğru mudur?Mesele,işi birisine devretmek değil,hukuk düzenini geliştirici çözümler bulmak olmalıdır.Zaten yoğun iş yükü altındaki ağır ceza başkanlarına işi devretmek görünüşte çare bulmaktır ama hukukun gerçekleşmesi için sakıncalıdır.Hukukçu,dolayısıyla avukatlar doğmatik değil,eleştirici,geliştirici olmalıdır.Zamanında tanıdığım bir hakim vardı.Her yeni dava geldiğinde kızar,vatandaşa söylenirdi,'yine mi yeni dava?' diye.Şikayetler çoğalarak devam edince bakanlığa aldılardı.Ağır ceza başkanları da onun gibi bunalsınlar mı? Bir şikayetimi daha söyleyeyim:Mahkeme sayısı çoğaltıldıydı.Vatandaş için iyiydi.Ama bu mahkemelere işin altından kalkabilecek ve yeterli sayıda hakim bulunamadı.Biten bir davamızın kararı 2.5 ayda yasıldı.Mahkeme katibine en son sorduğumda ,hakimin dışardan örnek karar beklediğini geldiği zaman kararın yazılacağını söylediydi.Davamız birleştirilmiş dava olduğu halde gelen örnek karar tek davayla ilgili olduğundan davamıza uymuyordu.Nitekim karşılık dava hakkında,benim uyarmama rağmen sonradan tek bir cümle ile temas ettiğinden bu yönden karar bozuldu.Sözün kısası:Adalet için iyi işler yapmağa çalışalım.Ama yapılan işler gerçekten yararlı işler olsun.