T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/690
K. 2005/3978
T. 1.3.2005
• KİRA ALACAĞI ( Takipte Alacağının Türk Lirası Karşılığı Gösterilmiş ve Hangi Aylarla İlgili Olduğu Açıkça Talepnameye Yazılmış Olmasına Göre Bu Durumda İşlemiş Faizin Oranı ve Hangi Kur Üzerinden İstendiğinin Hesaplanması Mümkün Olduğundan Borçlunun Şikayetlerinin Reddi Gereği )
• ŞİKAYET ( Takipte Kira Alacağının Türk Lirası Karşılığı Gösterilmiş ve Hangi Aylarla İlgili Olduğu Açıkça Talepnameye Yazılmış Olmasına Göre Borçlunun Şikayetlerinin Reddi Gereği )
• ÖDEME EMRİ TEBLİĞİ ( Talepname ile Birlikte İcra Müdürlüğüne Sunulan Sözleşme Örneğinin de Ayrıca Borçluya Tebliğinin Gerekmemesi - Kira Alacağı )
• SÖZLEŞME ÖRNEĞİ ( Ödeme Emri ile Birlikte Ayrıca Borçluya Tebliğinin Gerekmemesi - Kira Alacağı )
2004/m.58,269/d
İcra İfla Kanunu Yönetmeliği/ m.32
ÖZET : Takip talepnamesinde kira alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmiş, hangi aylarla ilgili olduğu açıkça talepnameye yazılmıştır. Bu durumda işlemiş faizin oranı ve hangi kur üzerinden istendiğinin hesaplanması mümkün olduğundan borçlunun şikayetlerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Adi kiraya ve hasılat kirasına ait takiplerle ilgili İİK.nun 269/d maddesinde aynı kanunun 58. maddesine atıf yapılmamıştır. Ödeme emrinin hangi hususları içermesi gerektiği İcra ve İflas Kanunu Yönetmeliğinin 32. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede talepname ile birlikte icra müdürlüğüne sunulan sözleşme örneğinin ayrıca ödeme emri ekinde ( borçluya tebliğ edileceği ) yönünde bir hüküm bulunmamaktadır.
Ayrıca takip talepnamesinde kira alacağının Türk Lirası karşılığı gösterilmiş, hangi aylarla ilgili olduğu açıkça talepnameye yazılmıştır. Bu durumda işlemiş faizin oranı ve hangi kur üzerinden istendiğinin hesaplanması mümkün olduğundan borçlunun şikayetlerinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de ödeme emrinin iptali ile yatırılması gerekirken takibin iptaline de karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.