Gerçekten de tıp hukuku ülkemizde henüz gelişmiş değil.Ama herkesi ilgilendiren bir konu.Hastaya hekimin müdahalesinin hukuka uygun olması için mutlak surette kişinin rızasının alınması gerekir.Çünkü hastanın tedavinin şeklini, süresini, zamanını seçme hakkı olduğu gibi tedaviyi reddetme hakkı da vardır.Ve bu rıza uygulamanın tam aksine hastanın bizzat kendisinden alınmalıdır fiil ehliyetine sahip olanlar açısından tabi.Acil durumlarda varsayılan rıza kabul edilir kişinin şuurunun kapalı olması örneğin.Neyse çok uzattım asıl konumuz aydınlatna idi.Müdahalenin hukuka uygun olması için rıza gerekir dedik.Rızanın da geçerli olabilmesi için hastanın aydınlatılması gerekir.Bu aydınlatmanın kapsamı duruma göre değişir tabi.Ama hastanın tedavi süresi, sonuçları, yan etkileri veya varsa alternatifleri hakkında aydınlatılmış olması gerekir.Buradaki rıza özel bir rızadır yani hasta kendine anlatılan kadarını kabul etmiş demektir.Busebeple genel rıza geçersizdir.HASTANELERDE İMZALADIĞIMIZ BURADAKİ HER TÜRLÜ MÜDAHALEYİ KABUL EDİYORUM ŞEKLİNDE HAZIRLANAN SÖZLEŞMELER BİZİM ARADIĞIMIZ RIZAYI BARINDIRMADIĞINDAN GEÇERSİZDİR.Kusura bakmayın bu konu hakkında bildiklerimi paylaşmak istedim biraz fazla net yazdm ama hatam olursa düzeltiniz.Konuya ilginizden dolayı teşekkürler