Sn.DİKİCİ,
Açıklamalarınız için tşk ederim. Bir hayli aydınlatıcı oldunuz. İflas yetkisi konusundaki yanılgımı gösterdiniz.
İlgi avukatın tahsilde mükerrerlik olayına gelince;
İlgi avukat,vekalet alacağı ile ilgili icra emrini gönderdi. Ben TAKAS beyan ettim. Çünkü vekili olduğu şirketten bir alacağım vardı ve temyizden de dönmüştü. İlgi avukat icra dosyasına müvekilinin borcunu öderken TAKASI kabul ettiğine dair talep açarak ilgili vekalet ücretini ödeyeceği paradan keserek tahsilatı yaptı.

Daha sonra da 25.09.2005'te vekalet alacağı icra dosyasını mesnet göstererek İİK'nun 178.maddesindeki hakkını kullanarak şirketimizin DOĞRUDAN İFLASINI isteyen davayı açtı. Ben bu davanın açılmasını tahsilde mükerrerlik olarak görüyorum.Çünkü mesnet icra dosyası davanın açıldığı tarihte İNFAZ görünüyordu. Dava dilekçesi tarafımıza gelince ilgili icra dairesine gidip,ilgi icra dosyasına borcumuz bulunup-bulunmadığını derkenar olarak istedik.İcra dairesi 10.10.2005 tarihinde yani iflas DAVASININ açıldığından 20 gün sonrasında, tarafımıza ilgi icra dosyasının 23.08.2005'te, İNFAZ edilerek kaldırıldığını bildirdi.

İFLAS davamız halen derdest.Mahkeme Savcılıktan bilgi istedi. Baro da sanırım davalar sonuçlarını bekliyor. Bana göre, tabii bana göre; İLGİ AVUKAT SUÇ İŞLEDİ.

Mesleğinin özelliklerini kullanarak, yasaları bilmemek gibi bir lüksü olmadığına göre suç işledi. Şimdi SEHVEN itirazına sığınıyor.

Ben, hukukçulara şunu sormak istiyorum.Bir şirketin İFLASININ istenmesi, bu konuda bir davaya haksız olarak maruz bırakılması en azından MANEVİ TAZMİNATI gerektiren bir fiil değil midir? YASALARI İSTEDİĞİ gibi kullanmak doğru mu?

Davada,sn.avukat kendisinin yine şirketimiz hakkında iflasyolu ile takip ve ifla talebi ilanınının yayınlandığı bir mahkeme sürecini örnek göstererek,şirketimizin bu konuda bakir olmadığını ileri sürdü.Ben de; TCK'daki önceki uygulamalarda adı çıkmış bir kadına yapılan tecavüz olaylarında,tecavüzcüye kadının önceki sosyal hayatında başkaca tecavüze uğramış olmasından dolayı verilen ceza indirimini (bana göre çağ dışı bir uygulamaydı.Devam edip etmediğini bilmiyorum.) örnek verdim. DAVALAŞTIĞIM AVUKATIN SAVUNMASI BU YÖNDEYDİ.

Diyor ki, bu şirketin daha önceden de İFLASININ istendiği bir dava süreci oldu(bu davanın da kahramanı kendisiydi!) Şimdi iflasını istemem hukuka uygundur diyor.

Ben de diyorum ki; Bu avukatın bu talebi hukuka uygunsa, benim ve şirketimin varlığı hukuksuz, ikimizinde ortadan kaldırılması gerekir.Hukukun ayağına dolaşmamamız gerekir.Tazminatı davasını red eden hakim,davadan sonra kendisini uğraştırdığımızı fakat yeni şeyler öğrendiğini söyledi.Gerekçeli kararını bekliyoruz.

Mükerrer tahsilat olayımız bundan ibarettir.

İlgi avukat, bizim İFLAS davasına icra müdürlüğünün derkenar yazısını sunmamızdan,baroya,savcılığa şikayet etmemizden sonra, ilgi icra müdürlüğüne talep açarak, dosyayı yeniden indirtmiş ve güya icra müdürü maddi hata yapmış gibi 43.94 YTL bir borcumuz icat edilmiştir.Bu icat borçta cebren haciz ile yine ilgi şirketten alacağımız olan bir dosyadan tahsil edilmiş ve gerek iflas,gerekse baro ve savcılık gibi makamlara ilgi icra dosyası gördüğünüz gibi tam ödenmemişti o yüzden İFLAS davası açtım savunmaları verilmiştir.

Biz de bu defa, icra müdürlüğünün bulunduğu ilçedeki Cumhuriyet Başsavcılığına hem avukat hem de icra müdürü hakkında suç duyurusunda bulunduk.Bu da derdest.

Sonradan icat edilen borç hakkında, cesren tahsil edildiği halde İcra Hukuk mahkemesine şikayet yolu ile itiraz ettik.Kaybettik. HUKUK Mahk'LERİNE MENFİ TESPİT davaları açtık kaybettik.Belki ben avukat olmadığım için usuli hatalar yapıyorum.Ama bir avukata karşı başka avukatta bulamıyorum.Karşı avukatımız bir dönem baro temsilcisi olan,yükünü tutmuş 400 ü geçen gayrimenkule sahip güçlü ve bilgili bir avukat.

Kim olursa olsun,bu ülkenin bir ferdi ve işletmesi olarak HUKUK nerede varsa oraya kadar arama sürecimiz devam edecek.Vekaleti konusunda da yüksek yargı elbet bir karar verecek.

vEKALETİ yine geçerliyse bu hukuka benim diyeceğim bir şey olamaz.Devlet vergide bizim gibilerin üstünden inmesin.Hukukçu diye avukatların 20-25 sene girdiği davaları bilmediği ve aldığı paraları bilmediği halde bu kaçağa müsaade etsin! Ben ne diyebilirim ki....V.U.K.'356 SAYILI Genelgesi niye çıkarıldı diye hukukçu arkadaşlarıma ayrıca sormak isterim???

Saygılar sunuyorum sn.DİKİCİ...