|
|
|
|
|
|
Sayın ad-hoc;
Sizin de belirttiğiniz gibi, olayın cezai boyutu bir yana bırakılırsa eğer, yapılan işler bakımından vekalet geçerlidir diye düşünmekteyim. Zira, müvekkilinizin, kira aktini vekilin avukat olduğunu düşünerek imzaladığını, ödemeleri buna göre yaptığını; keza vekilin avukat olmadığını bilse idi böyle davranmayacağını, iradesinin sakatlandığını söylemek sanırım güçtür.
Somut olayda vekaletsiz bir iş görme yoktur. Vekil tarafından vekalette verilen yetkiler de aşılmamıştır.
Saygılarımla,
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Av.Uygar'ın yazdıklarına katılıyorum.
Ayrıca, vekaletnamedeki avukatlığa ilişkin yetkilerin büyük olasılıkla noter katibince bilgisayarda hazır bulunan vekaletname şablonunu kullanarak yeni vekaletnamenin hazırlanması sonucu yer aldığını düşünüyorum. Yine vekaletname, vekalet verenin tek taraflı beyanı ile düzenlendiği ve olayda vekaletnamedeki avukatlığa ilişkin yetkiler de kullanılmadığı için herhangi bir suç da oluşmadığı kanısındayım. Sayın ad-hoc "avukat olmadığı halde bu tür vekaletname ile müvekkilden para tahsil eden kişinin -ceza-i soruşturma bir yana- yetkisiz, kanuna aykırı vekalet sahıbı olduğunu ileri sürerek menfi tespit davası açılırsa nasıl sonuçlanır?" diye sormuş, olayda anlatıldığı kadarıyla ihtilaflı bir alacağın tahsili değil, kira paralarının tahsili sözkonusudur; bu nedenle avukatlığa ilişkin bir yetki kullanılmamıştır.
Saygılarımla.