Alıntı: Yazan Av. M. Bahadır Özer Üstadım, işyerinin ve işletmenin devri kapsamında eşyanın da devredildiğine dair bir sözleşme olduğu anlaşılıyor metinden. Bu durumda da sorumluluğun devam edeceğini düşünüyorum. Nitekim eşyaya ilişkin bir hüküm bulunmasaydı da bu hukuki ilişki işyerinin ve işletmenin devri olarak adlandırılacaktı. Eşya da bu hukuki ilişkiye tabi olacaktı. İkinci sorunuza göre de söylediğim yola başvurulabileceğini düşünüyorum. Çünkü bu durumda devralan, işletmeyi bütün olarak değil, işyerini devraldığı için ilk cevabımdaki gerekçeyle borçtan sorumlu tutulacaktır. Zira (zira nedir?) işyerinde süreklilik ve devamlılık bulunmaktadır. İşyerinin devri salt isim değişikliği değildir. Fiili hakimiyet açısından her türlü değişiklik işyerinin devri kapsamında değerlendirilebilir. Demirbaşlar devredilse dahi o eşya halen devreden işverenin özgülediği amaç kapsamında kullanılmaktadır. Dolayısıyla devralanın da borçtan sorumlu tutulması gerektiğini düşünüyorum. Siz yine de konuyu icra hukukundan çok uzakta düşünmeyin meslektaşım. İlk cevabımdaki gerekçemdir ve şahsi kanaatimdir. Aksi düşüncede ise zaten istihkak davası açmanız mümkündür. Saygılarımla.

üstadım zamanınızı alıyorum ama ben sizin tavsiyeniz doğrultusunda şikayet dilekçesi hazırlamaya başlamıştım.biz haczi yaparken 3.şahıs ordaydı.borçlu haliyle yoktu.bu okulu şimdi anadolu lisesine çevirmiş ve ruhsat almış.haliyle tüm öğretmenler değişecek.ben paramı almayacağımı düşünmeye başladım.yalnız dediğiniz gibi olduğuna karar verilirse bu kişininde sorumluluğu olduğundan tahsil edebileceğimi düşünüyorum.çünkü şirkette birşey bulamadım.öğretmenlerin bile maaşlarını sanırım elden vermişler.banka hesapları bulunamadı.istihkak davası açarsam sizce kazanabilir miyim yukarıdaki sözleşme hükümlerini ve iş kanunundaki hükümleri ileri sürerek.bir de eşyalarla ilgili bir fatura sundu satın aldığına dair.burada bir okulun 4 bin tl bedelle satılması da muvazaalıdır diye ileri sürülebilir mi istihkak davasında?ve açıkçası ne yapacağımı şaşırdım.saygılar