Görüş bildiren herkese şimdiden teşekkür ediyorum.
A bir taşınmazı B'den 10 yıllığına kiralıyor ve yaz aylarında plaj ve mesire yeri olarak işletiyor. Bu sözleşme süresi içinde taşınmazı C satın alıyor ve o da D ye kiralıyor. A C ve D ' ye karşı men'i müdahale davası açıyor. C'nin cevap dilekçesinde genel olarak dayandığı husus tapuda şerh olmadığından hareketle A'nın kiracılığından haberdar olmadığıdır.A ise halen kiracı olduğunu ama yeni malik ve onun kiracısı nedeniyle bu hakkını kullanamadığını bu nedenle müdahalenin men'ini istediğini belirtmektedir.C'nin tanıkları A'yı sözkonusu yerde daha evvel görmediklerini,orayı işlettiğinden haberdar olmadıklarını A'nın tanıkları ise C'nin A'nın kira sözleşmesinden haberi olduğunu hatta A ile bu hususta anlaşmaya çalıştığını ifade etmektedirler.Netice olarak karar A lehine çıkmış ve C ve D nin müdahalesinin men'ine karar verilmiştir.
Sormak istediğim husus C'nin ısrarla A'nın kiracılığından haberi olmadığına, A'nın kiracılığına dair bir şerh bulunmadığına ve kiracısız olarak bu yeri satın aldığına ilişkin savunmalarının şayet kabul görseydi ne gibi bir fayda sağlayacağıdır. Ayrıca A'nın kiracı olduğunun ve hatta C'nin A İle bu hususu konuştuğunun ifade edildiği tanık beyanlarından ve A'nin C yeri satın aldıktan sonra 2 yıl daha bu yeri kullanmasına rağmen C'nin itiraz etmediği yönündeki beyanlar esas alınarak C nin A'nın kiracı olduğundan haberdar olduğu ve bu nedenle müdahalenin men'i kararı verilmesi ne derece doğrudur,sağlamdır? C'nin temyizde bir şansı olabilir mi?