Alıntı: Yazan hskaraca Sayın Roni, İspat sorunu elbette var.Takibe konu dönem ilk kira dönemi midir? Değilse, muhatap müvekkilinize herhangi bir ödeme yapmış mıdır? Herhangi bir ihtarname keşide edilmiş midir? İtirazı, belirttiğiniz gibi sadece "kira ilişkimiz yoktur, borca itiraz ediyorum" dan mı ibarettir? Takibe konu dönem ilk kira dönemi,önceki tarihli makbuz,dekont ya da kayıt yok,itirazından da bir ip ucu yakalanamıyorsa/yakalanamıyacaksa Sayın Bursa'nın önerisi yerinde görünüyor. Konu biraz açılabilirse, ihtimaller tartışılabilir.Selamlar.

Sayın Karaca,
İtiraz cümlesi aynen şu şekilde: "Ben bu şekilde bir sözleşme ve anlaşma yapmadım. Kira borcum altında ve yöndetim gideri altında bir borcum yoktur ve bu meydana gelen faize de itiraz ederim." (adında yerine sanırım altında yazmış ben aynen olsun diye yine de yazıldığı gibi yazdım."
İşyerini yaklaşık 8 yıldır kullanıyor. Ödemeler hep elden yapılmış. Sadece bundan 6 yıl önce o da borçlunun baldızı sanırım bir ödeme karta yapmış ama çok cüzi bir miktar.
Ben de düşündüm ki: Zaten müvekkil genelde yurt dışında, kira ilişkisi olur diye izin vermiş ama kira ilişkisi olmamış. Nihayetinde Yargıtay kira ilişkisi esaslı unsurlarda anlaşma olursa geçerlidir demektedir. Yine Yargıtay zamanın uzun olması zımni rıza olarak kabul edilmez diyor. BU bağlamda ecrimisil devreye sokulabilir mi diye düşündüm. Çünkü itirazın iptaline gitsem kesin olan şu kira ilişkisini ispatlayamıyorum.
Teşekkürler ve saygılar...