Kanunda şüpheli alacak ayrı, değersiz alacak ayrı tanımlanmıştır.

Değersiz hale geldiği kanunda sayılan belgelerle kanıtlanan bir alacak belgenin tarihinde doğrudan gider kaydedilir.

/////////////

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ÜÇÜNCÜ DAİRE 1986 930 1984 3371 19/03/1986

KARAR METNİ
ALACAĞIN ŞÜPHELİ SAYILABİLMESİ İÇİN İCRA YOLUYLA TAKİP YETERLİ OLUP KANUNDA ÖNGÖRÜLEN TÜRDE BELGE İBRAZ EDİLMEDEN DEĞERSİZ ALACAKTAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HK.<

Uyuşmazlık, adına 1978 takvim yılı için ikmalen salınan gelir ve mali denge vergilerini; Vergi Usul Kanununun 323.maddesine göre bir alacağın şüpheli alacak sayılabilmesi için icra yoluyla takip edilmesinin yeterli olduğu, mükellefin anılan Kanunun 322.maddesi uyarınca değersiz alacaktan sözedilebilmesi için Kanunda öngörülen türde bir belge ibraz etmemiş olması sebebiyle, inceleme elemanınınca geçmiş yıllara ait olduğu saptanan şüpheli alacağın değersiz alacak da sayılamayacağı gerekçesiyle onayarak, kesilen kaçakcılık cezasını; matrah farkının mükellefin bilançosundan çıkarıldığı ve bu sebeple kasden vergi ziyaına sebebiyet verildiğinin kabul edilemiyeceği gerekçesiyle kusur cezasına çeviren İtiraz Komisyonu kararının; bozulması isteminden ibarettir.
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan İtiraz Komisyonu kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup davada ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından davanın reddine karar verildi.
BŞ/EK

///////////////

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ÜÇÜNCÜ DAİRE 1986 32 1984 2645 08/01/1986

KARAR METNİ
ALACAĞIN DEĞERSİZ SAYILABİLMESİ İÇİN TAHSİLİNİN İMKANSIZ OLDUĞUNU GÖSTEREN YARGI KARARI VEYA KANAAT VERİCİ BİR BELGENİN BULUNMASI GEREKTİĞİ HK.<
Uyuşmazlık; Mükellef adına 1972 takvim yılı için salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakcılık cezasını, 213 sayılı Kanunun 322.maddesinde, kazai bir hükme ve kanaat verici bir vesikaya göre tahsiline artık imkan bulunmayan alacakların değersiz alacak olduğu açıklanmış olup bir alacağın değersiz alacak sayılabilmesi için tahsilini imkansız kılan yargısal bir hüküm veya kanaat verici bir belgenin bulunması gerektiği,
olayda ise sözü edilen maddede sayılan bu şartları haiz olmayan şüpheli alacağın karşılık ayrılmadan doğrudan karar yazılmasında isabet olmadığı gerekçesi ile onayan İtiraz Komisyonu kararının bozulması isteminden ibarettir.

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan İtiraz Komisyonu kararının vergi aslına ilişkin kısmı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup davada ileri sürülen iddialar kararın bu kısmının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığın
dan davanın vergi aslına ilişkin kısmının reddine;

Diğer taraftan, Vergi Usul Kanununun 322.maddesine göre değersiz alacak niteliğinde bulunmayan alacağı için karşılık ayırmadan 1972 takvim yılı kar-zarar cetvelinde zarar olarak gösterilen alacak sebebiyle ikmalen tarhiyatın konusu matrah farkı mükellefin defter ve belgelerinin incelenmesinden bulunduğu cihetle mükellefe kasıt izafesi mümkün olmadığından kaçakcılık cezasının kusura tahviline resen ve nihai olarak karar verildi.
(MS/EK)

http://www.danistay.gov.tr/kerisim/container.jsp