Davaya cevap vermeyen veya duruşmaya gelmeyen taraf iddiayı inkar etmiş sayılır.İtirazın iptali davasında ispat yükü davacıdadır. Dava konusu itibariyle senetle ispat sınırının üzerinde, ayrıca hukuki bir işlemin ispatı sözkonusudur.Bu duruma siz elinizdeki belgeyle iddianızı ispat edebileceksiniz, eğer yazılı delil başlangıcı sayılırsa tanık dinletebileceksiniz. Hiçbiri kabul edilmezse karşı yanın "isticvap" davetiyesi ile dinlenmesini talep edebilirsiniz, taraf gelmezse iddianızı kabul etmiş sayılır.

Alıntı: T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2004/6557 K. 2005/985 T. 9.2.2005 • MENFİ TESBİT DAVASI ( Haricen Ödenen Çekler Nedeniyle Borçlu Olmadığının Tesbiti Talebi ) • DAVAYI İNKAR ( Yasal Sürede Davaya Cevap Vermeyen ve Duruşmalara Katılmayan Davalının Davayı İnkar Etmiş Sayılması ) • İSTİCVAP ( Cevap Vermeyerek Davayı İnkar Etmiş Sayılan Davalının Davacı Tarafından Sunulan Ödeme Belgesine İlişkin Olarak İsticvap Edilerek Sonuca Göre Karar Verilmesinin Gerekmesi ) 1086/m.195,230 2004/m.72 ÖZET : Davalı alacaklı ( 10 ) günlük sürede davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davalının davayı inkar etmiş sayılacağı gözetilerek davacının dava konusu çeklerin ödemesine ilişkin olarak sunduğu 6.8.2003 tarihli belge ve bu belgedeki imza yönünden HUMK.nun 230.vd. maddeleri uyarınca davalının isticvap edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. DAVA : Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: KARAR : Dava, bedeli yazılı belge ile haricen ödenen çekler nedeni ile borçlu olmadığına ilişkin menfi tesbit davasıdır. Davalı alacaklı HUMK.nun 195. maddesinde öngörülen ( 10 ) günlük sürede davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Bu durumda mahkemece, davalının davayı inkar etmiş sayılacağı gözetilerek davacının dava konusu çeklerin ödemesine ilişkin olarak sunduğu 6.8.2003 tarihli belge ve bu belgedeki imza yönünden HUMK.nun 230.vd. maddeleri uyarınca davalının isticvap edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx