Sayın @muzaffererdogan beyin aşağıda alıntı yaptığım iletisi, yukarıda örnekseme yapılan yargıtay kararı ve genel tartışma çerçevesinde benim kafama takılan bir husus var. Bu hususta düşüncelerimi paylaşmak ve fikrinizi almak isterim.

Sayın @muzaffererdogan,

Alıntı: Arkadaşların da belirttiği gibi bila tebliğ dönen ödeme emrinden itibaren 6 ay içinde yeniden ödeme emri tebliğinin istenmesi gerekmektedir. Aksi halde zamanaşımını kesecek başka işlem yapılmamışsa zamanaşımı gerçekleşir.

demiş. Fakat YArgıtay kararında;

Alıntı: İ.İ.K.nun 71/2 fıkrası açıkça “takibin kesinleşmesinden sonraki” zamanaşımı hususunu düzenlemektedir. Takibe girişilmekle borçlu hakkında zamanaşımı kesilmiştir. Kesilen zamanaşımının yeniden işlemeğe başlaması için borçluya ödeme emri tebliğ edilmesi icap eder. Borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden kesilen zamanaşımı işlemez. Dolayısıyla takibin kesinleşmesinden sonraki devre ile ilgili İ.İ.K.m.71’ e göre zamanaşımı itirazında bulunulamaz.

Benim Yargıtay kararından anladığım, takip kesinleşmediği sürece takip talebi ile kesilen süre ödeme emrinin borçluya tebliği ve takibin kesinleşmesi süresi sonuna kadar yeniden işlemeye başlamaz. Yani ödeme emri bila tebliğ dönmüş ise zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz.

Fakat sayın @muzaffererdogan'ın beyanı beni, acaba yargıtay kararını ben mi yanlış yorumluyorum süphesi içine düşürdü.

Bu konuda bir fikir beyan ederseniz sevinirim.