T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULUE. 2004/5-555 K. 2005/17 T. 2.2.2005. KAMULAŞTIRMASIZ ELATMA BEDELININ TAHSILI TALEBI. IMAR UYGULAMASI SONUCU DAVACIYA PAY TAHSIS EDILEN TAŞINMAZIN IMARPLANINDA OKUL ALANI OLARAK AYRILMASIDAVA : Taraflar arasındaki "kamulaştırmasız el atma iddiasına dayalıtazminat " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 24.AsliyeHukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 9.6.2003 gün ve 961-362sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine,Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 15.12.2003 gün ve 10879-14352 sayılıilamıyla; ( ...Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiliistemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilincetemyiz edilmiştir.Davalı idare, davacıların da paydaş olduðu taşınmaza fiilen el atmadıðıgibi, üzerinde tesis de yapmadığından, kamulaştırmasız el attığındanbahisle bedelin tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir... )gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılanyargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyizedildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereğigörüşüldü:KARAR : Dava, kamulaştırmasız elatma iddiasına dayalı bedel istemineilişkindir.Mahkemenin; "Kamulaştırmasız elatma koşullarının kayden ve hukukengerçekleştiği" gerekçesiyle, "davanın kabulüne" dair verdiği karar, ÖzelDaire'ce yukarıda yazılı nedenle bozulmuş, mahkemece önceki karardadirenilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak vekanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle3194 sayılı Imar Kanunun 18. maddesine göre uygulamaya tabi tutularakdavacılara pay tahsis edilen dava konusu imar parseli, imar planında lisealanı olarak ayrıldığından; davacıların taşınmazdan bağımsız yararlanma vebaşka türlü kullanma olanağı kalmadığına göre; mahkemenin, kamulaştırmasızelatma koşullarının gerçekleştiği yönündeki direnme kararı yerindedir.Ne var ki bozma nedenine göre işin esası Özel Daire'ce incelenmediğinden,davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyaÖzel Daire'ye gönderilmelidir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin direnmesi yerindegörüldüğünden, davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarınınincelenmesi için dosyanın 5. HUKUK DAIRESINE GÖNDERILMESINE, 02.02.2005gününde yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.