30-10-2007, 21:32
|
#6
|
|
|
Eski ve yeni Usul Hukuku kitaplarında, yetki sözleşmesinin mirasçıları bağlayacağı ifade edilmiş. Buna rağmen yayınlanan yargıtay kararında bu gibi sözleşmelerin miras yolu ile intikal etmiyeceği görüşüne yer verilmesini doğrusu anlayamadım.
Tabii, bu sözleşmenin mirasçılara geçeceği ifade edilmekle beraber, sözleşme tarafının veya cüzi ve külli halefinin bu arada mirasçının tercih hakkı olduğuna da işaret edelim. Davacı davasını sözleşmede yazılı yerdeki mahkemede açabileceği gibi usuldeki genel veya özel hükümlere göre kanundaki yerlerde de açabilir. Bu kural sözleşmede yazılı olduğu yerde açıldığı takdirde davalının itiraz edemeyeceğini belirtmektedir.
" Yetki Sözleşmesinin Etkisi
Yetki sözleşmesi taraflardan başka cüzi ve külli halefleri de bağlar. Mesela dava konusunu (alacağı) taraflardan birinden devralanı ve tarafların mirasçılarını da bağlar " Baki Kuru, Ramazan Arslan, Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku 2006 , sh:195
" Yetki anlaşması yetkili bir mahkeme tesis eder. Anlaşmanın etkisi anlaşma taraflarının külli ve cüz'i haleflerini de kapsar. " Yavuz Alangoya,Kamil Yıldırım, Nevhis Deren Yıldırım, Mmedeni Usul Hukuku Esasları 2005, sh.118
" Yetki sözleşmesi onu yapanlar hakkında muteberdir...Fakat alacağı temellük eden kimseyi,mirasçıyı bağlar. " Sabri Şakir Ansay,Hukuk Yargılama Usulleri, 1957 ,sh:100
Saygılarımla.
|