Mesajı Okuyun
Old 15-04-2011, 15:45   #11
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Ömer Güntay
Üstadım, ben bu algıya ciddi ciddi sinir olmaya başladım. Yargısal yorum kurallarına aykırı hareket ediliyor. Size katılıyorum.

Ekte hem infaza devam dilekçesi örneği ve hem de istemin reddi üzerine verilen karar üzerine yazdığım itiraz dilekçesini paylaşmak istedim. Umarım yararlı olur. Saygılarımla.




Üstadım siz yeni yeni sinir olmaya başlamışsınız. Ben daha önce başka forumlara da yazdım. Çek, taahhüdü ihlal, ticareti terk gibi suçlarda Yargıtay resmen "ekonomik suç" bakış açısıyla sanıklara "nasıl yapsak da ceza vermesek" şeklinde kararlar vermektedir.

Çek olayında ise, (yasa değişikliğinden önce) uzun süre ceza verilmemesi yönünde yasa çıkması için lobiler devreye girdi. Ancak Bankacılık lobisi ağır bastı ve yasa son haliyle(ceza-i hükümler taşıyan)yasalaştı. Ancak anladığım kadarıyla orta yol bulunması için, yasanın dili, anlatımı ve tekniği eksik ve bozuk çıktı. Yukarıda tartıştığımız fıkralar açık olmasına rağmen, geriye kalan boşluk yine yargı eliyle dolduruluyor.

Burada ekonomik suç, çek mağdurları vs. edebiyatına girmeye çalışanlar olursa diye bir ekleme daha yapayım. Biz avukatız, kanunlardaki açık hükümlerin uygulanmasının sağlanmasını talep ederiz. Bu arada mevcut kanunlar eleştirilecekse de eleştirmeliyiz. Ama tekraren söylüyorum. Çok açık kanun hükmünü, hukuku zorlayarak başka şekilde yorumlayan yargı karşısında da durmalıyız.