Öncelikle tüm unbsurları tamam olan bir çek için niye kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapmadığınızı anlayamadım. Bu durumda borçlunun itirazı üzerine takip durmazdı. Söylediğinize göre imza inkarı da söz konusu değil. Bu durumda borçlu tarafından açılmış bir dava ve alınmış bir tedbir kararı yoksa takibe devam etmenize bir engel yok. Borçlu keşidecinin dolandırcılık iddiasıyla savcılığa başvurmasının bir sonuç doğuracağını sanmıyorum. Zira dolandırıcılık suçunun koşullarının bu olayda mevcut olduğunun ispatlanması gerekiyor ki bence zor. Diğer taraftan anladığım kadarıyla yapılan şikayet dışında borçlu tarafından açılmış bir çek iptali veya menfi tespit davası da bulunmuyor. Bu durumda soruşturma sonunu beklemeniz zorunlu değil. Ancak kafama takılan husus şu: Soruda çekin hamiline yazılı olduğunu ve arkasında ciro bulunmadığını belirtmişsiniz. Ancak çeki icra takibine koyduğunuza göre müvekkilinizin alacklı sıfatını ortaya koyma adına müvekkilinizin cirosunun bulunması zorunludur. Galiba müvekkilinizin ki dışında ciro yok demek istediniz. Çek hamiline yazılı ise ciro zincirinde bir kopukluktan da söz edilemez. Bu durumda takibe devam etmek için engel olmadığı kanısındayım.