Alıntı: Yazan Av. Nehir Meslektaşım, ipotek ilk genel kredi ve gayrinakdi kredinin kefaleti olarak ve ancak bankaların hep yaptığı gibi daha sonra kullandırılacak kredilerin de teminatını teşkil etmek üzere verilmiş. ilk kredi kapatılmış; ancak kredi lehtarı daha sonra yeni bir tüketici kredisi kullanmış hatta bunun için 2 kefil daha gösterilmiş. 2. sözleşmede müvekkilin imzası yok ancak bildiğiniz üzere banka burada sınırsız kefalet durumuna ve ilk krediden sonra müvekkilin ipoteği fek için bankaya başvurmamasına dayanıyor. 2. Borç ödenmeyince müvekkile ve asıl borçluya karşı ipoteğin paraya çevrilmesi için takibe geçilmiş. Burada, 2. sözleşmenin tüketici kredisi niteliği göz önünde bulundurularak asıl borçlunun aciz vesikasına bağlanamamış olmasına dayanabilir miyiz ?

Yargıtay'a göre, ipotek kefaletin teminatı için verilmedikçe ipotek ile kefalet ayrı ayrı teminatlar olarak değerlendirilmektedir. Bu itibarla, kefalet bakımından tüketiciyi koruma kanununa dayanabilirsiniz ama ipotek bakımından, ipotek borcun teminatı olduğu sürece Tüketiciyi Koruma Kanunu'na dayanamazsınız, düşüncesindeyim.