Alıntı: Yazan av.medine Sayın D!lek ; son gönderinizde paylaştığınız Yargıtay kararı; yukarıda genel olarak kabul görenin aksine bir karar olup bu hususta başkaca emsal karar bulabildiniz mi ? Yine sayın Yiğit ilk gönderinizde emin olarak görüş belirtmişsiniz bu hususta hukuki mesnedinizi merak ettim. Yine Sayın Ergin siz de aksi görüşte kesin ve emin kgörüş beyan etmişsiniz ; bu hususta emsal Yargıtay kararı var mıdır ? ŞAYET BUNU KABUL EDER İSEK; HALDE ; Sayın Yiğit'in gönderisinde belirttiği üzere aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar haricindeki kural ne şekilde uygulanmalı. Tüm Yargutay kararlarında gerekçe yapılan 1979 tarihli İBK ' nin bu şekilde geçerliliği nedir ? Ben de Sayın Yiğit'in düşüncesi ile kabule ilişkin karar kesinleşmeden vekalet ücreti için icra takibi başlatmıştım lakin karşı taraf icra hukuka icra emrinin iptali davası açınca konuya muttali oldum. Bir de karşı taraf kötüniyet tazminatı da talep etmiş acaba bu tazminata hak kazanabilir mi ? Görüş bildiren arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

Sayın Yiğit mesajını tashih edip, "istihkak davasının kabulüne ilişkin kararlar kesinleşmeden ilamlı takip yapılamaz" şekline getirirse, aynı görüşte oluruz.

Evet, ben emin ve kesin bir bilgi verdim. Çünkü ilgili mesajda da belirttiğim gibi bizzat tecrübe ettim.

Yargıtay kararı soruyorsunuz ama mesajınızın üstünde bir tane var zaten.

Alıntı: Bu konuda şöyle bir fikir teatisi yapabilir miyiz? İstihkak davasının kabulüne ilişkin kararlarda KARARIN İNFAZI İÇİN BELKİ KESİNLEŞME ARANMASI HUKUKİ İKEN ; YARGILAMA GİDERLERİNDEN SAYILAN VEKALET ÜCRETİ İÇİN NİÇİN KESİNLEŞME ŞARTI ARANSIN ?

Şöyle düşünün. Bir şeyin "aslı" için kesinleşme aranıyorsa, "fer'ileri" için de mutlaka kesinleşme aranır.