YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ E. 2004/20631T.C.

YARGITAY

10. CEZA DAİRESİ

E. 2004/20631

K. 2005/4802

T. 23.5.2005

• ÇEK KANUNUNA AYKIRILIK ( Vekaleten Sanık Tarafından Çek Keşide Edildiğinin İleri Sürülmesi - Vekaletnamenin Özel Olarak Kambiyo Taahhüdünde Bulunma Yetkisi İçerip İçermediğinin Araştırılması Gerektiği )

• KAMBİYO TAAHHÜDÜNDE BULUNMA YETKİSİ ( Vekaletnamenin Özel Olarak Yetki İçerip İçermediğinin Araştırılması Gerektiği - Karşılıksız Çek Keşide Etmek )

• VEKALETEN KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK ( Vekaletnamenin Özel Olarak Kambiyo Taahhüdünde Bulunma Yetkisi İçerip İçermediğinin Araştırılması Gerektiği )

818/m. 388

ÖZET : 1- Suça konu çeke ilişkin ilk şikayet dilekçesini içeren ve hesap sahibi H. E. hakkında açıldığı belirtilen Asliye Ceza Mahkemesinin dosyasının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,
2- Suça konu çekin H. E. hesabından vekaleten sanık A. Y. tarafından keşide edildiğinin ileri sürülmüş olmasına göre, sanığa verilmiş bir vekaletname bulunup bulunmadığı, varsa bu vekaletnamenin Borçlar Kanunu'nun 388. maddesinde de belirtildiği şekilde özel olarak kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi içerip içermediği araştırılıp belgeleri de getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırıdır.
DAVA : 3167 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık A. Y.nin yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin A. 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.09.2003 gün ve 2001/960 esas, 2003/977 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenmiş olduğundan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 19.10.2004 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suça konu çeke ilişkin ilk şikayet dilekçesini içeren ve hesap sahibi H. E. hakkında açıldığı belirtilen Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 1999/1241 esas -2001/1053 karar sayılı dosyasının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmaması,
2- Suça konu çekin H. E. hesabından vekaleten sanık A. Y. tarafından keşide edildiğinin ileri sürülmüş olmasına göre, sanığa verilmiş bir vekaletname bulunup bulunmadığı, varsa bu vekaletnamenin Borçlar Kanunu'nun 388. maddesinde de belirtildiği şekilde özel olarak kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi içerip içermediği araştırılıp belgeleri de getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Gerekçeli karar başlığındaki sanığın baba adının nüfus kaydına uygun yazılmaması,
SONUÇ : Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 23.05.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
yarx