Alıntı: Yazan Av.Magisnus1977 Değerli meslektaşlar Ödenmemiş kredi kartı borcuna işleyecek zamanaşımı süresi BK 125'e göre 10 yıl mıdır? Yoksa Yargıtay kararı veya başka bir yasal hükümle istisnai bir zamanaşımı süresi getirilmiş midir? İyi Çalışmalar

Yargıtay
13. Hukuk Dairesi

Esas : 2009/11743
Karar : 2010/2142
Tarih : 22.02.2010

-YARGITAY İLAMI-

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, davalı bankanın dava dışı Özkan Yılmaz Bilici'yle imzaladığı kredi kartı sözleşme sini kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limitinin 50,00 TL olduğunu, kredi kartı harcamalarından doğan borcun, asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, bankaca çekilen ihtar nedeniyle sorumlu olmadığı miktar dahil 3.364,24 TL ödediğini ileri sürerek kendisinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 3.314,24 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,BK 66. maddesi gereğince ödeme tarihinden itibaren bir yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği belirtilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş;hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı bankanın dava dışı Özkan Yılmaz Bilici'yle imzaladığı kredi kartı sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığını, kefalet limitinin 50,00 TL olduğunu, kredi kartı harcamalarından doğan borcun, asıl borçlu tarafından ödenmemesi üzerine, bankaca çekilen ihtar nedeniyle sorumlu olmadığı miktar dahil 3.364,24 TL ödediğini ileri sürerek kendisinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen 3.314,24 YTL'nin tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davacının bu isteğiyle, davalı ile sözleşme ilişkisi içerisinde olduğu 25.3.1997 tarihli kredi kartı üyelik ve kredi sözleşmesi ile de anlaşılmaktadır. Öyle olunca zamanaşımı süresi B.K.’nun 125. maddesine göre 10 yıldır. Dava tarihi itibarı ile bu süre dolmadığına göre, mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak:Corpus Arşiv