Alıntı: Yazan avfatihemir İbraz süresi kaçırılmış bir çek var elimizde. Çek keşideci (K) tarafından (C) ya ciro edilip verilmiş. (C) de bu çeki (M) ye vermiş. (M) 10 günlük ibraz süresini kaçırmış. Parayı tahsil etmeye çalışan (M), keşideci (K) yı arayarak ödeme yapmasını istediğinde (K), zaten çekin (C) ye hatır çeki olarak verildiğini söyleyerek borcu olmadığı için ödemeyeceğini ifade etmiş. Buradaki hatır çeki iddiası iyiniyetli (M) ye karşı ileri sürülebilir mi? Bu husus muhtemel itiraza karşı açılacak olan itirazın iptali davasında ne kadar güçlü olur. Görüş ve öneride bulunacak arkadaşlara şimdiden teşekkür ediyorum.

ana kuralımız cayma ibraz süresi içinde hüküm ifade etmez.ibraz süresi geçtikten sonra cayılacak olursa veya ibraz süresi içinde cayılmış olup da çek bu süre geçtikten sonra ibraz edilecek olursa banka ödeme yapmamalıdır.öderse kendi cebinden öderçünkü ibraz süresi geçirilmiştir.dolayısıyla olayda K BU ŞEKİLDE BİR ŞAHSİ DEFİ İLERİ SÜRMEK YERİNE ÇEKTEN CAYARSA ZATEN ÖDEME YÜKÜMLÜLÜĞÜNDEN KURTULACAKTIR.Çünkü ibraz süresi kaçırılmıştır ve ibraz süresi dışında cayma hüküm ifade eder