Sayın osmaniye,
Bahsettiğiniz ve göndermek istediğiniz kararların tam metnini aşağıdadır.
İyi çalışmalar dilerim.


T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/6275
Karar : 2004/10892
Tarih : 30.04.2004

ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(2004 sayılı İİK. m. 68)

KARAR METNİ :
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Taraflar arasında tanzim edilen 30.08.2001 günlü protokolün 2. maddesinde aynen "taraflarca yukarda belirtilen faturalar toplamı olan borcun tamamı 17.472 DM. olarak kabul edilmiş ve borç tutarı bu miktar üzerinden sabitlenmiştir. Alacaklı borçludan bu tutar dışında faiz, vade farkı, harç, gider, ücret, ....v.b. konularda başkaca bir ödeme talebinde bulunmayacaktır. " hükümü kararlaştırılmıştır. Protokol altındaki imzayı borçlu inkar etmemiştir. O durumda borçlunun bu protokol uyarınca alacaklıya 17.472 DM.´lik borcunun varlığı sabit olduğundan anılan belge İİK.nun 68. maddesinde ön görülen kesin borç ikrarını ihtiva eden belgelerdendir. Alacaklının anılan belgeye dayanarak genel haciz yolu ile takip yapmasında bir usulsüzlük yoktur. Borçlu, borcu ödediği yolunda bir makbuzda ibraz edemediğinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacaklı isteminin reddi yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 30.04.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

Esas : 2004/9487
Karar : 2004/14568
Tarih : 08.06.2004

ÖZET : Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(2004 sayılı İİK. m. 68)

KARAR METNİ :
Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlu tarafça kanuni süresi içinde icra dairesine yapılan itirazda "ödenmemiş fatura mevcut değildir" biçimindeki açıklama ile borcun varlığına karşı çıkılmadığından takip dayanağı belge İİK.nun 68. maddesinde belirtilen borç ikrarına havi nitelikte olmasa dahi temel borç ilişkisi kabul edildiğinden mahkemece itiraz nedenleri incelenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken itirazın içeriği gözardı edilerek işin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle itirazın reddi doğru görülmemiştir. 2- Borçlu vekilinin tazminata yönelik temyiz itirazlarının bir numaralı bentte yazılı bozma nedenleri nazara alındığında bu aşamada reddine,

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda 1 no.lu bentte açıklanan sebeplerle alacaklı yararına İİK.nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.06.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.