T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
E. 2018/364
K. 2018/1341
T. 5.2.2018
• ÇOCUK İLE KİŞİSEL İLİŞKİ KURULMASI ( Yargılama Sırasında Sosyal İnceleme Raporu Aldırılmış İse de Uzmanın Sadece Davacı Baba İle Görüştüğü Davalı Anne ve Çocukların Görüşmeye Katılmadığı Bu Sebeple Düzenlenen Raporun Kişisel İlişkiye Yönelik Hüküm Tesisi Yönünden Yeterli Olmadığı - 4787 S.K. 5. Md.si Gereğince Aile Mahkemesi Bünyesinde Bulunan Uzmanlardan Her İki Ebeveyn ve Çocuklarla Görüşmek Suretiyle İnceleme ve Rapor İsteneceği )

• SOSYAL İNCELEME RAPORU ALIRKEN HER İKİ EBEVEYN VE ÇOCUKLARLA GÖRÜŞÜLMESİ GEREĞİ ( Çocukla Kişisel İlişki Kurulması - Tarafların Barınma Gelir Sosyal ve Psikolojik Durumlarına Göre Çocukların Sağlıklı Gelişimi İçin Davacının Kişisel İlişkiye Engel Bir Durumun Bulunup Bulunmadığının Araştırılması Mahkemece İdrak Çağındaki Çocukların Dinlenerek Kişisel İlişki Yönünden Görüşleri Alınıp ve Diğer Deliller de Göz Önüne Alınmak Suretiyle Kişisel İlişki Konusunda Bir Karar Verilmesi Gerektiği )

• ÇOCUKLARIN SAĞLIKLI GELİŞİMİ İÇİN DAVACININ KİŞİSEL İLİŞKİYE ENGEL BİR DURUMUNUN OLUP OLMADIĞININ ARAŞTIRILACAĞI ( Ortak Çocuğun Davacı Babasıyla Görüşmek İstemediğini Babasının İçki İçerken Kendisine ve Kardeşine de Verdiğini Kendileriyle İlgilenmediğini Beyan Ettiği - Yargılama Sırasında Sosyal İnceleme Raporu Aldırılmış İse de Uzmanın Sadece Davacı Baba İle Görüştüğü/Aile Mahkemesi Bünyesinde Bulunan Uzmanlardan Her İki Ebeveyn ve Çocuklarla Görüşmek Suretiyle İnceleme İsteneceği )

4787/m.5

ÖZET : Mahkemece tarafların ortak çocuklarının velayetleri davalı kadına verilmiş, davacı baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Ortak çocuk, mahkemece tanık olarak dinlenmiş, davacı babasıyla görüşmek istemediğini, babasının içki içerken kendisine ve kardeşine de verdiğini, kendileriyle ilgilenmediğini beyan etmiştir. Mahkemece yargılama sırasında sosyal inceleme raporu aldırılmış ise de, uzman sadece davacı baba ile görüşmüş, davalı anne ve çocuklar görüşmeye katılmamışlardır. Bu sebeple düzenlenen sosyal inceleme raporu, kişisel ilişkiye yönelik hüküm tesisi yönünden yeterli değildir. Gerçekleşen bu durum karşısında, 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveyn ve çocuklarla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocukların sağlıklı gelişimi için davacının kişisel ilişkiye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması, mahkemece idrak çağındaki çocukların dinlenerek, kişisel ilişki yönünden görüşleri alınıp ve diğer deliller de göz önüne alınmak suretiyle kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1- )Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- )Mahkemece tarafların ortak çocuklarının velayetleri davalı kadına verilmiş, davacı baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmuştur. Ortak çocuk, mahkemece tanık olarak dinlenmiş, davacı babasıyla görüşmek istemediğini, babasının içki içerken kendisine ve kardeşine de verdiğini, kendileriyle ilgilenmediğini beyan etmiştir. Mahkemece yargılama sırasında sosyal inceleme raporu aldırılmış ise de, uzman sadece davacı baba ile görüşmüş, davalı anne ve çocuklar görüşmeye katılmamışlardır. Bu sebeple düzenlenen sosyal inceleme raporu, kişisel ilişkiye yönelik hüküm tesisi yönünden yeterli değildir. Gerçekleşen bu durum karşısında, 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 5. maddesi gereğince Aile Mahkemesi bünyesinde bulunan psikolog, pedagog ve sosyal çalışmacıdan oluşan uzmanlardan, her iki ebeveyn ve çocuklarla görüşmek suretiyle inceleme ve rapor istenip; tarafların barınma, gelir, sosyal ve psikolojik durumlarına göre çocukların sağlıklı gelişimi için davacının kişisel ilişkiye engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılması, mahkemece idrak çağındaki çocukların dinlenerek, kişisel ilişki yönünden görüşleri alınıp ve diğer deliller de göz önüne alınmak suretiyle kişisel ilişki konusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.02.2018 ( Pzt. )
Kazancı